У Х В А Л А        
13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 361/4549/19
провадження № 61-7313ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником - Луньовою Анною Геннадієвною, на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), яка підписана представником - Луньовою А. Г., на постанову Київського апеляційного суду 
від 08 квітня 2021 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аналіз доданої до касаційної скарги копії довіреності від 02 квітня 2021 року свідчить, що АТ «Альфа-Банк» уповноважує адвоката Сербінова О. В. представляти інтереси довірителя.
Повноважень представляти інтереси довірителя представником  Луньовою А. Г.  у Верховному Суді вказана довіреність від 02 квітня 2021 року, не містить.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга АТ «Альфа-Банк», яка підписана представником - Луньовою А. Г., на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 
2021 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником - Луньовою Анною Геннадієвною, на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун