УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/1804/14 (923/727/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., 

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія", 

розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньова А.В. за вх. №  4541/2021
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021
у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленіна О.Ю., Мишкіної  М.А.
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"
про стягнення заробітної плати
в межах справи про банкрутство 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шпліт.УА"
до боржника Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
24.12.2014 ухвалою Господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі № 923/1804/14 про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія". 
04.09.2017 місцевим господарським судом відкрито процедуру санації підприємства - боржника, керуючим санацією призначено генерального директора Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" - Малоока О.В.
24.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" в межах справи про банкрутство № 923/1804/14 про стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 02.04.2020 по 02.07.2020 в сумі 24   141,97 грн, вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 24   339,86 грн, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з травня 2019 року по червень 2020 року в сумі 2   185,75 грн з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів та моральної шкоди в сумі 42   360 грн. Позовна заява ОСОБА_1 містила також вимогу про покладення на Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5   500 грн.
18.06.2020 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №   923/1804/14 (923/126/20) з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з травня 2019 року по квітень 2020 року в сумі 67 705,06 грн.
22.04.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2020 у справі № 923/1804/14(923/727/20) змінено, виклавши п. 2 резолютивної частину в наступній редакції: "Стягнути з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 24 141,97 грн, вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 24 339,86 грн, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 1 759, 53 грн, моральну шкоду в сумі 10 000 грн". Доручено Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
14.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) керуючим санацією АТ "Таврійська будівельна компанія" Селезньовим А.В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2020 у справі № 923/1804/14 (923/727/20).
17.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 923/1804/14 (923/727/20), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, всупереч правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі № 682/3060/16-ц, стягнув з відповідача середній заробіток з 02.04.2020 по 02.07.2020, не врахувавши, що вдень звільнення 01.04.2020 позивач не виконував роботу у відповідача, тобто не працював і відповідно відповідальність відповідача за порушення строків такого розрахунку, що полягає в сплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виникає з наступного дня після такого звернення (п. 1 ч. 2 ст.287 ГПК України).
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено. 
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньова   А.В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 923/1804/14 (923/727/20), приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу керуючого санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньова   А.В.
Водночас, колегія суддів зазначає, що касаційну скаргу керуючим санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньовим   А.В. подано разом із заявою про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №   923/1804/14 (923/727/20), яка мотивована тим, що сума 66 400,22 грн, яка на думку скаржника незаконно стягнута судом, є значною для підприємства, що знаходиться в процесі банкрутства. 
У той же час, на думку скаржника, зупинення виконання постанови суду не нанесе значної шкоди позивачу, оскільки, заробітну плату виплачено йому в повному обсязі, а питання виплати середнього заробітку є спірним, а отже фактичних збитків позивач не несе.
Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
При цьому, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Враховуючи характер правовідносин, доводи, викладені у клопотанні та той факт, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання буде ускладненим, з огляду на предмет спору у цій справі, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання може призвести до передчасного виконання оскаржуваного судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції. 
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги керуючого санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньова   А.В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   923/1804/14 (923/727/20) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення заробітної плати в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія".
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньова А.В. за вх. №   4541/2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №   923/1804/14 (923/727/20). 
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги керуючого санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньова  А.В. за вх. №   4541/2021 відбудеться 24 червня 2021 року о  10:15   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Задовольнити клопотання керуючого санацією Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Селезньова    А.В. про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №    923/1804/14 (923/727/20).
4. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №    923/1804/14 (923/727/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №    923/1804/14 (923/727/20) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення заробітної плати в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія".
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.06.2021.   
7. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                                    В. Погребняк