Ухвала
 
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/20497/18
провадження № 51-272ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника, а ухвалою від 31 березня 2021 року витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що в касаційній скарзі на рішення апеляційного суду порушуються питання щодо допущених судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які, на думку захисника, призвели до безпідставного призначення судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 реальної міри покарання, яке є занадто суворим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішення апеляційного суду, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Доводи захисника в частині допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які, на думку захисника, спричинили призначення апеляційним судом ОСОБА_3 надто суворого покарання підлягають перевірці під час касаційного розгляду кримінального провадження, а лише незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням в цій частині не є достатньою підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           ОСОБА_1