ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 31 травня 2021 р. 	Справа № 520/11393/19	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від      23.12.2019  (головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В.) по справі      №      520/11393/19
за позовом      ОСОБА_1        
до    Головного управління міграційної служби України в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області  
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- зобов`язати Головне управління міграційної служби України в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області  оформити та видати їй  паспорт зразка 1994 р. у вигляді паспортної книжечки у зв`язку зі зміною прізвища.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки форма якого затверджена постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992, у зв`язку зі зміною прізвища,  з урахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні решти позову - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань  Головного управління міграційної служби України в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по справі № 520/11393/19 скасовано. 
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Харкові оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління міграційної служби України в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.
28.04.2021 позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання позовної заяви.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України призначено в порядку письмового провадження.
Згідно п.3 ч.1   ст.252 КАС України   суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове судове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн та апеляційної скарги в розмірі 1204,50 грн., що підтверджується квитанціями  від 28.10.2019 від 20.01.2020 (а.с. 4, 29).
Разом з тим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 стягнуто понесені позивачем витрати по сплаті судового збору лише за подання апеляційної скарги.
Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду рішення прийнято на користь   ОСОБА_1 , проте питання розподілу судових витрат за подання позову під час апеляційного розгляду не вирішено, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління міграційної служби України в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління міграційної служби України в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код ЄДРПОУ 37764460, вул. 1 травня, 10, м. Дергачі, Харківська область, 62301) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Русанова В.Б.	
Судді	   	Жигилій С.П.    Перцова Т.С.