Ухвала    
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/14209/19
провадження № 61-7484ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень  
 
У серпні 2019 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування - горищем, загальною площею 
69,3 кв. м. та забезпечення вільного доступу позивачу у дане приміщення шляхом демонтажу дверей і вивільнення його від будівельного та іншого матеріалу.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування спільним допоміжним приміщенням загального користування - горищем, загальною площею 69,3 кв. м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування - горищем та забезпечити вільний доступ ОСОБА_1 у дане приміщення шляхом демонтажу дверей і вивільнення його від будівельного та іншого матеріалу.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 
2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року на підставі пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 
2021 року, яка містить посилання на те, що справа має для неї виняткове значення, судами попередніх інстанцій вона не визнавалася малозначною, а тому оскаржуване судове рішення підлягає касаційному оскарженню на підставі положень пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року уже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
 
З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду 
від 27 січня 2021 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
 
Ураховуючи, що за наслідками вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявниці, після чого вона вдруге подала касаційну скаргу на те ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
 
Керуючись пунктом 3 частини другої 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак