УХВАЛА

29 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/13550/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов  Є.  В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 про повернення апеляційної скарги (колегія суддів: Кравчук Г. А., Шаптала Є. Ю., Коробенко Г. П.) у справі
за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №  910/13550/17 позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством "Залізничник", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд  Л. М. і зареєстрованим в реєстрі за № 2368, а саме: торгово-адміністративні приміщення загальною площею 1 542,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 19а, в рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009 у загальному розмірі 877 654 794,51 грн, який складається з: залишку заборгованості за кредитом 800 000 000,00 грн; заборгованості за процентами 77 654 794, 51 грн; штрафу за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором 30 000, 00 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись з цим рішенням, Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.
Утім, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) повернуто без розгляду на тій підставі, що скаржник не усунув визначені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.
Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) звернулося 19.04.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В.-головуючий, Мачульський  Г.  М.,  Могил С. К.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з таких підстав. 
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічно й частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, "Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії" (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95 ).
Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в частині другій статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Так, предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, якою на підставі частини четвертої 174 та частини другої статті 260 ГПК України повернуто без розгляду апеляційну скаргу Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у цій справі. 
Як зазначалося вище ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційна скарга Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) залишалася судом апеляційної інстанції без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України та скаржнику надавався строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, відповідно роз`яснювалося, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Як установлено Північним апеляційним господарським судом, копію ухвали від 28.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не отримав, оскільки не витребував отримання поштового відправлення (штриховий ідентифікатор RF041528225UA), тоді як ця ухвала також містилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому, як наголошено судом апеляційної інстанції, він мав можливість слідкувати за станом розгляду справи. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено за адресою, вказаною скаржником в апеляційні скарзі.
Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед), Північний апеляційний господарський суд також послався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.01.2019 у справі №753/21967/15-ц, про те, що права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів. Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення. 
Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №  910/13550/17 на підставі частини четвертої статті 260, статті 261 ГПК України.
Додатково слід зазначити про відкритість інформації щодо справи, що передбачено статтею 9 ГПК України. Згідно з цією нормою ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відповідно до частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Відповідно до частини шостої статті 293 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13550/17 за касаційною скаргою Gresly Holding Limited (Грізлі Холдінг Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 про повернення апеляційної скарги.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Є. В. Краснов

Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                          С. К. Могил