Справа № 169/46/21  Провадження №33/802/262/21 	Головуючий у 1 інстанції:Тітівалов Р. К. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, стягнуто з  ОСОБА_1  в дохід держави 454 грн. судового збору.
Оскаржуваною постановою судді  ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 січня 2021 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Луаз», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Р-15 по вулиці Володимирській в селищі міського типу Турійськ Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
02 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.54). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило. 
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Мурай В.А. були присутні під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Вказана обставина стверджується постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року (а.с.39-40), протоколом судового засідання (а.с.38).
Крім того, в той же день ОСОБА_1 та його захисник Мурай В.А. отримали копії оскаржуваного судового рішення, що підтверджується відповідними розписками, в яких останні власноручно підписались (а.с.41-42).
Вимогами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 була постановлена Турійським районним судом Волинської області 19 лютого 2021 року (а.с.39-40).
Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 02 березня 2021 року, що підтверджується відтиском на поштовому конверті (а.с.50), а також трекінгом даного поштового відправлення з сайту «Укрпошти» (а.с.53).
Отже, подавши 02 березня 2021 року апеляційну скаргу на постанову судді від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 01 березня 2021 року.
Жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта не надходило.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якими визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови, необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду та її слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                          В.П. Денісов