П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        17 травня 2021 року                                                                                                  місто Київ 
 
Єдиний унікальний номер справи 760/3694/21
Номер провадження 33/824/2563/2021
 
 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду              Вербова І. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Вибіцького Кіріла Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
 
Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито.
 
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 06 травня 2021 року Вибіцький К. Є. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або призначити ОСОБА_2 громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або притягнути ОСОБА_2 до адміністративного арешту на строк до семи діб.
 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
 
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
 
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
 
Так, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Вибіцьким К. Є. 
 
На підтвердження повноважень адвоката Вебіцького К. Є. до апеляційної скарги долучено оригінал ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 083294 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001875.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Вибіцьким К. Є. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. 
 
Так, враховуючи, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 
 
п о с т а н о в и л а:
 
Апеляційну скаргу Вибіцького Кіріла Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І.М. Вербова