УХВАЛА

09 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/3406/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С. В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Захаренка Валерія Юрійовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Ярош А.І., Діброва Г.І., Принцевська Н.М.
від 20.04.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп"
до Фізичної особи - підприємця Захаренка Валерія Юрійовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 
про стягнення 2 442 638,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року Фізична особа-підприємець Захаренко Валерій Юрійович (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки Скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Суд залишає без розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судового рішення Скаржник відповідно до частини другої статті 287 ГПК України визначив:

- пункт 1: 1) неправильне застосування статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", вимог статті 74 та пункту 5 статті 236 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17; 2) незастосування частин четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.04.2021 у справі №921/43/17-г/5; 3) незастосування частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 18.12.2019 у справі №522/1029/18 та від 14.11.2018 у справі №183/1617/16; 4) неправильне застосування статті 75 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.03.2021 у справі №902/608/19 та від 03.07.2018 у справі №917/1345/17; 5) неврахування підпункту б) пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України та позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.06.2020 у справі №913/843/14, а також порушення статті 282 ГПК України, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.09.2020 у справі №907/555/14; 6) неврахування положень частини першої статті 35 ГПК України (у редакції до 15.12.2017) без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.04.2018 у справі №5017/3798/2012; 7) неправильне застосування статті 86 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, від 19.09.2019 у справі №927/718/17, від 09.12.2020 у справі №924/232/18; 8) неправильне застосування статті 91 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.06.2020 у справі №902/672/16, від 10.06.2019 у справі №910/17505/17, від 18.02.2020 у справі №916/845/19; 9) застосування статті 79 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.02.2021 у справі №910/21683/17;

- пункт 3 - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей  3, 36, 38 Закону України "Про іпотеку" у подібних правовідносинах;

- пункт 4: суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України) та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/3406/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Захаренка Валерія Юрійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на   29 червня 2021 року о  10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з  Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/3406/20.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 червня 2021 року.

6. Надіслати копію ухвали Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                         С. Бакуліна  

                                                                                                    О. Кібенко