УХВАЛА

14 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/1329/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біона Групп"

на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя Невінгловська Ю.М.)
від 07.10.2020 

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий -Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.)
від 17.02.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біона Групп"
до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"
про стягнення 1 061 404,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення 1 061 404,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з порушенням Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання документального акредитива № OIL165001 від 05.05.2016, позивачем понесено збитки у вигляді сплачених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механика-ТД" штрафних санкцій за договором поставки № 777040516 від 04.05.2016.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що позивач не довів причинного зв`язку між протиправною поведінкою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", що полягає у неналежному виконанні прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання документального акредитива №OIL165001 від 05.05.2016, та сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" штрафу за неналежне виконання своїх зобов`язань за договором поставки №777040516 від 04.05.2016.  При цьому, обов`язок позивача сплатити штраф на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механика-ТД" за порушення умов вищенаведеного договору поставки у вигляді непоставки товару є мірою відповідальності за невиконання зобов`язань, а не збитками.

15.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.03.2021 та 30.03.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" надійшли доповнення до касаційної скарги, у яких скаржник просить долучити копію позовної заяви у справі № 490/2832/19 та при вирішенні питання про відкриття застосувати позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 20.07.2020 у справі № 927/1064/19.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 061 404,94 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн).

Скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень підпункт "б" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" зазначає, що Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається справа № 490/2832/19 за позовом ОСОБА_1 до позивача та відповідача, що є сторонами у справі № 916/1329/20. Предметом позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" штрафу за договором поставки, і це саме той спір, який також є підставою позову у справі № 916/1329/20. Таким чином, скаржник вважає, що обставини, встановлені у справі № 916/1329/20 є преюдиціальними для справи № 490/2832/19, а позивач реально позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішення, при розгляді іншої справи.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" щодо того, що останнє буде позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями при розгляді справи № 490/2832/19 Верховний Суд відхиляє, оскільки не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним та припускає можливість набуття ним преюдиційного значення при розгляді інших спорів за участю цих сторін.

Враховуючи те, що предмет позову у справі № 916/1329/20 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що Верховний Суд дійшов висновку про недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" у касаційній скарзі належним чином фундаментального значення питання права для формування єдиної правозастосовчої практики та винятковості справи для скаржника, Верховний Суд не розглядає інші наведені скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень у касаційній скарзі, оскільки у результаті касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність обґрунтованих підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" у справі № 916/1329/20 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1329/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біона Групп" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                І. Кондратова

Судді                                                                                               О. Кібенко 

                                                                                                      Л. Стратієнко