УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 815/7098/16
адміністративне провадження № К/9901/18686/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним рішень,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України, командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України про:
- визнання протиправним та скасування рішення командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України оформленого наказом командування Військово-морськими Силами Збройних України №230 (по стройовій частині) від 14 листопада 2016 року (п.1);
- зобов`язання командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку;
-стягнення з командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року залишено без змін.
25 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця від 27 червня 2018 року закінчено виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження. У постанові зазначено про невиконання боржником вимог виконавчого документу, накладення на боржника штрафу постановами та направлення до Приморського відділу поліції м. Одеса подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. 
Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.
29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень задоволено.
Визнано протиправним рішення командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, прийняте на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16, про поновлення ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року у списках особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та на всіх видах забезпечення, оформлене абзацом 1 п.2 наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року, і таким, що порушує права позивача.
Визнано протиправним рішення командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та зняття зі всіх видів забезпечення з 14 листопада 2016 року, оформлене абзацом 2 п.2 наказу командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року, і таким, що порушує права позивача.
12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України,  в якій просив: 
- визнати протиправним рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформлене абз. 1 п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2020 року №184 (по стройовій частині), прийняте відповідачем на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по справі №815/7098/16, про поновлення ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року в списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України на посаді начальника відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України і на всіх видах забезпечення, і таким, що порушує права ОСОБА_1 , підтверджені рішенням суду;
- визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по справі №815/7098/16 про повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню, як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку за наявності по відношенню до ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2020 року №184 (по стройовій частині) (п. 4) і такою, що порушує права ОСОБА_1 , підтверджені рішенням суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та бездіяльності відповідача та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду залишено без задоволення.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року залишено без змін.
21 травня 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. 
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року якими переглянуто заяву про визнання протиправною бездіяльності командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у порядку ст. 383 КАС України
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним рішень.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов