ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р.           Справа№ 910/3812/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Станіка С.Р.
суддів:            Тищенко О.В. 
          Шаптали  Є.Ю. 
 
за участю секретаря судового засідання Cалій І.О. 
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 20.05.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу      Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта"
на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Джарти В.В.)
від                09.09.2020 (повний текст складено 01.10.2020) 
у справі       №910/3812/20 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта"
до                  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"
про               зобов`язання надати документи 

ВСТАНОВИВ:
            
Короткий зміст позовних вимог            
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґонта" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" (далі - відповідач, ОСББ, Об"єднання), в якому просило зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" у п`ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гонта" для ознайомлення та зняття копій наступні документи:
- первинних та аналітичних документів бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності ОСББ "Гарматна-Західна" за період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.
-          Фінансову звітність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" а саме: баланси, звіти про фінансові результати з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;
-          Аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;
-          Звіти (висновки) ревізора (ревізійної комісії) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" щодо перевірки річної фінансової звітності з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі
- рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;
-          рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;
-          листки опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;
- договори (у повному обсязі) укладені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі; 
-          акти виконаних робіт та наданих послуг підписані між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч ст. 10, ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»  не надано позивачу, як співвласнику багатоквартирного житлового будинку документів для ознайомлення. 

Короткий зміст заперечень на позов 
Відповідач подав відзив на позов, в якому  заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на  на відсутність як порушеного права позивача, так і вимог закону щодо можливості реалізації позивачем своїх прав. Крім того, витребувані документи розміщені у вільному доступі на сайті відповідача. 

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/3812/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" - відмовлено повністю. 
Рішення суду першої інстанції про відмову у  задоволенні позовних вимог мотивовано тим,  що Товариством не було доведено наявності його порушеного права ОСББ внаслідок ненаданням останнім документів для ознайомленням позивачеві. Разом з тим, інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з ухваленим рішенням,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґонта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким  задовольнити позовні вимоги у повному обсязі шляхом зобов`язання відповідача надати документи для ознайомлення та зняття копій. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми          процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.
Скаржник наголошує, що  судом першої інстанції не враховано норми ст. 1, 4, 10, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також ст.ст. 1 , 5 Закону України «Про інформацію». Крім того, скаржник вказував, що суд першої інстанції всупереч ст. 210 Господарського процесуального кодексу України не дослідив докази - веб-ресурс відповідача. 

Короткий зміст заперечень проти апеляційної скарги
14.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від          відповідача     надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду згідно з приписами      ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказував на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування - відсутні.
Зокрема, відповідач посилався на те, що доводи позивача є необґрунтованими та недоведеними, а заявлена позовні вимоги   є такими, що не відповідає наведеним вимогам та ефективному способу захисту.  Крім того, відповідач наголошував, що ним не отримувалось від позивача вимог про надання документів. 
Відповідач звертав увагу на те, що  посилання позивача на те, що суд першої інстанції всупереч ст. 210 Господарського процесуального кодексу України не дослідив докази - веб-ресурс відповідача - є необґрунтованими, оскільки відповідні скрін-шоти з вказаного ресурсу містяться в матеріалах справи та були подані відповідачем разом з відзивом. Крім того, жодних обмежень у отримання документів відповідачем позивачу не вчинялось. 
Крім того, 04.03.2021 відповідачем через канцелярію Північного апеляційного господарського суду подано для долучення до матеріалів справи доказів: витягів з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження 12021100090000497, а також флеш-носія з відеозаписом та додаткові документи стосовно обставин, які відбувались 25.02.2021, а також подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11    000,00 грн, розмір якої збільшено до 13    000,00 грн., про що 20.05.2021 також подано відповідну заяву. 

Короткий зміст заперечень на відзив на апеляційну скаргу 
28.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, які прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду. У вказаних запереченнях позивач послався на те, що відповідачем залишено без реагування та відповіді запити позивача, який в силу норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Статуту відповідача, протоколу № 1 від 19.07.2018 мав право на отримання запитуваних документів, а запитувану інформацію не віднесено до інформації з обмеженим доступом. 

    Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/3812/20  колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік         С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М., розгляд справи призначено на 31.03.2021. 
У зв`язку з перебуванням 31.03.2021 судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі колегії суддів - неможливо.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.03.2021, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік     С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021  прийнято справу №910/3812/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік          С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., справу № 10/3812/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2021.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 20.05.2021 з`явився представник позивача (скаржника) та представник відповідача.
Під час розгляду апеляційної скарги у призначеному судовому засіданні  20.05.2021, представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/3812/20  та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2021 проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.   

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджується наявними матеріалами справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Товариство є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, будинок 37-А, приміщення 162 (офіс), площею 86,8 кв.м.
Як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.08.2018 Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного співвласників "Гарматна-Західна" у будинках за адресою: м. Київ, вулиця Гарматна, 37 А, та вул. Західна, 10.
Отже, Товариство в розумінні приписів частини 1 статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного співвласників будинку" та пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є співвласником багатоквартирного будинку 37 А по вул. Гарматній у м. Києві.
26.02.2020 Товариство звернулося до Голови правління ОСББ із запитом на надання наступних документів: належним чином завірених копій первинних та аналітичних документів бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності ОСББ "Гарматна-Західна" за період з серпня 2018 року до 25 лютого 2020 року; фінансової звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна", а саме: баланси, звіти про фінансові результати з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;           аудиторських висновків щодо перевірки річної фінансової звітності Об`єднання  з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит; звітів ревізійної комісії Об`єднання  щодо перевірки річної фінансової звітності з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит; - належним чином посвідчених рішень загальних зборів співвласників Об`єднання  з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит; належним чином посвідчених рішень правління Об`єднання з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит; належним чином посвідчених листків опитування співвласників Об`єднання з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит; належним чином посвідчених договорів (у повному обсязі), укладених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 37-А та 03067, м. Київ, вул. Західна, 10, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит; належним чином посвідчених актів виконаних робіт та наданих послуг, підписаних між Об`єднанням  та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 37-А та 03067, м. Київ, вул. Західна, 10, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит.
У подальшому, Товариство зверталося до Голови правління ОСББ із аналогічним за змістом запитом від 02.03.2020 та вимогою від 07.03.2020, однак на жодний лист відповіді не отримало.
Наведене спричинило звернення Товариства з позовом  до суду першої інстанції з посиланням на те, що  відповідачем всупереч ст. 10, ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»  не надано позивачу, як співвласнику багатоквартирного житлового будинку документів для ознайомлення. 
У свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ОСББ  наголошувало на необгрунтовансті позовних вимог,  оскільки Товариство звернулося до ОСББ з вимогою лише 26.02.2020, яка згідно з відомостями веб-сайту АТ "Укрпошта" була повернута та отримана Товариством 12.03.2020 (номер відправлення 0306708339921). При цьому, для надання відповіді на звернення ОСББ на підставі статті 20 Закону України "Про звернення громадян" мало термін до одного місяця, однак Товариство звернулося до суду відразу після повернення листа - 13.03.2020. Крім того, ОСББ зауважувало на тому, що всі запитувані Товариством документи розміщені на офіційному веб-сайті ОСББ за посиланням http://gz.idom.ua/view/documents_and_reporting#.  

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Згідно із     ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд      дійшов наступних висновків. 
Як слідує з пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник багатоквартирного - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники мають право, зокрема, одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.
Аналогічні положення містять приписи статей 10, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
В обґрунтування наявності порушеного права Товариства останнє посилалось на те, що неодноразово зверталося з вимогами до ОСББ щодо надання належним чином засвідчених документів з діяльності ОСББ - рішень загальних зборів та правління, звітів ревізійної комісії, фінансової звітності, аудиторських висновків тощо. Проте, всупереч вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" ОСББ жодних документів Товариству - не надало.
У той же час, щодо звернення Товариства із запитом до ОСББ від 26.02.2020, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції  про те, що згідно з відомостями веб-сайту АТ "Укрпошта" дане відправлення 0306708339921 (запит Товариства від 26.02.2020) було повернуто відправнику та отримано Товариством 12.03.2020,  а з відповідним позовом позивач звернувся до суду 13.03.2021.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Одночасно, при дослідженні доказів направлення Товариством запиту до ОСББ від 02.03.2020 та вимоги від 07.03.2020, судом першої інстанції було вірно встановлено, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що відповідні документи направлені на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 , а не безпосередньо юридичній особі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна".
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що направлення відповідних запитів не може вважатися належними доказами офіційного звернення Товариства до юридичної особи ОСББ, з огляду на їх адресування фізичній особі - Гончаренко Вадиму. 
За змістом ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У Рішенні Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України.
Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.
Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством не доведено наявності його порушеного права на отримання документів щодо діяльності ОСББ, оскільки вимога Товариства від 26.02.2020 не була отримана ОСББ, що виключає можливість надати останнім відповідь на запит. Крім того, направлення інших вимог Товариства від 02.03.2020 та від 07.03.2020 здійснено на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 , а не безпосередньо юридичній особі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна", а відтак не може доводити факт не надання ОСББ відповіді на такі запити та слугувати підставою виникнення у зв`язку з цим права Товариства на захист свого права співвласника багатоквартирного будинку в судовому порядку.
При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що запитувані Товариством документи розміщені на офіційному веб-сайті ОСББ за посиланням http://gz.idom.ua/view/documents_and_reporting#, що надає додаткову можливість Товариству ознайомитися із такими документами, що є загальнодоступними, і не потребує складності у здійсненін певної реєстрації на сайті для отримання відповідних документів після ідентифікації особи. 
Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції всупереч ст. 210 Господарського процесуального кодексу України не дослідив докази - веб-ресурс відповідача - судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на їх необґрунтованість, оскільки відповідні скрін-шоти з вказаного ресурсу містяться в матеріалах справи та були подані відповідачем разом з відзивом. 
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду справи дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України стосовно вчинення відповідачем обмежень у отриманні та/чи ознайомленні запитуваних документів, і матеріали справи таких доказів в розумінні вимог процесуального закону не містять. 
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до відповідача з відповідним вимогами, здійснивши їх належне оформлення та адресування у відповідності  до вимог Статуту відповідача.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджується з обґрунтованими та правомірними висновками суду першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гонта" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" у п`ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гонта" для ознайомлення та зняття копій визначені документи - не є законними та обґрунтованими, не були доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягають задоволенню за наведених скаржником доводів та обґрунтувань. 
Стосовно клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів: витягів з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження 12021100090000497, а також флеш-носія з відеозаписом та додаткові документи стосовно обставин, які відбувались 25.02.2021, суд апеляційною інстанції  дійшов наступних висновків. 
Дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані скаржником на стадії апеляційного розгляду справи вищезазначені докази  - не приймається судом апеляційної інстанції в якості доказу під час розгляду даної справи на стадії апеляційного розгляду на підставі ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником взагалі не наведено доводів в обгрунтування підстав неможливості  подання вказаних доказів (як на стадії розгляду справи судом першої інстанції, так і на стадії апеляційного розгляду справи). 
При цьому, вказані додаткові докази виникли вже після ухвалення оскаржуваного рішення, тобто вони взагалі не існували на момент розгляду спору по суті судом першої інстанції. 
Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.  
Правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.03.2019 у справі №916/4692/15, від 11.09.2019 у справі № 922/393/18.
 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
У відповідності з п. 3 ч. 2      ст. 129 Конституції України      та ч. 1      ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею     86     Господарського процесуального кодексу України      передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.      Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.            (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України      визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.            Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ч. 1      статті 276 Господарського процесуального кодексу України      визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що  доводи скаржника     викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у     зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення     Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 у справі №910/3812/20, за наведених скаржником доводів.

Розподіл судових витрат
Згідно із      ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. 
Крім того,  відповідачем на стадії апеляційного розгляду справи заявлено до відшкодування за рахунок позивача 13    000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, і розглянувши заяву відповідача (з урахуванням її уточнення 20.05.2021), суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків. 
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).
Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України  в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
Згідно ч.      8 ст.     129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В обґрунтування клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, відповідачем подано: 
-   договір про надання правової допомоги № 29-08/19 від 31.03.2021, згідно з яким адвокат Драган Я.С. (свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності № 5276 від 28.09.2012) зобов`язалась здійснювати представництво інтересів відповідача; 
- акт  приймання - передачі наданих послуг № 2 від 27.01.2021 на суму 5    500,00 грн., за яким адвокатом Драган Я.С. надано відповідачу послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу та здійснювалось представництво інтересів клієнта  в суді апеляційної інстанції; 
- акт приймання - передачі наданих послуг № 3 від 03.03.2021 на суму 5    500,00 грн., за яким адвокатом Драган Я.С. надано відповідачу послуги з підготовки клопотання, вивчення доказів та здійснювалось представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції; 
- акт приймання - передачі наданих послуг № 4 від 31.03.2021 на суму 2 000,00 грн., за яким адвокатом Драган Я.С. надано відповідачу послуги з  представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції; 
- виписки по особовому рахунку адвоката Драган Я.С. щодо перерахування в якості оплати за надання правової допомоги 26.01.2021 - 5    500,00 грн., 26.01.2021 - 5    500,00 грн., 30.03.2021 - 2000,00 грн., а загалом в сумі 13    000,00 грн. 
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і  адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом відповідачу під час провадження у суді апеляційної інстанції  у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 13000, 00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню відповідачу  у повному обсязі за рахунок позивача на підставі ч. 4, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

                                                  ПОСТАНОВИВ:
          
           1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 у справі №910/3812/20 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 у справі №910/3812/20 -       залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ґонта".
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 37-а, офіс 162; ідентифікаційний код 37312737) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 37-а; ідентифікаційний код 42429621) 13    000 (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу, здійснені на стадіїї апеляційного розгляду справи.
5. Матеріали справи №910/3812/20 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
          Дата підписання повного тексту постанови: 07.06.2021.

Головуючий суддя                                                                      С.Р. Станік 

Судді                                                                                О.В. Тищенко

                                                                                Є.Ю. Шаптала