УХВАЛА

30 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/7995/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" (далі - ПрАТ "Діпрозв`язок", відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020  та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021

у справі № 910/7995/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" (далі -ТОВ "Об`єднані інформаційні системи Україна", позивач)
до ПрАТ "Діпрозв`язок"
про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Діпрозв`язок" 27.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021у справі № 910/7995/19; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; змінити розподіл судових витрат, визначених рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/7995/19, з урахуванням поданих ПрАТ "Діпрозв`язок" доказів витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7995/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ПрАТ "Діпрозв`язок" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, а саме пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", частини третьої статті 92, статей 203, 241 Цивільного кодексу України; без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13-ц та постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 916/2617/16, від 11.02.2021 у справі № 922/109/19, від 29.10.2019 у справі № 922/109/19.

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ "Діпрозв`язок" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Водночас, 07.06.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення від ТОВ "Об`єднані інформаційні системи Україна" проти відкриття касаційного провадження, яке мотивоване, зокрема тим, що постанови Верховного Суду на які посилається скаржник не є рішеннями у подібних правовідносинах, оскільки переважна їх кількість стосується договорів купівлі-продажу, договору поруки, встановлені за іншими обставинами справи. Отже, позивач вважає, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження судового рішення, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження. 

Підсумовуючи викладене, позивач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Діпрозв`язок" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021у справі № 910/7995/19.

Розглянувши вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи викладенні в запереченнях щодо наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Діпрозв`язок", фактично є запереченнями щодо суті касаційної скарги. Водночас на стадії вирішення питання щодо відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження не є такими, що спростовують відповідність касаційної скарги вимогам статей 288, 290, 291 ГПК України тощо.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7995/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021у справі № 910/7995/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 12 серпня 2021 року о  14:00  у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 липня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи № 910/7995/19 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Булгакова

Суддя                                                                                               І. Колос