Справа № 161/19178/20 	Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б. 	
Провадження № 22-ц/802/552/21  Категорія: 70    	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
11 травня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,   
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,
заявника ОСОБА_1 , та її представника ОСОБА_2 ,
представника боржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року,  

                                         В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року у справі № 161/19178/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Заяву мотивує тим, що судом під час винесення судового наказу не було враховано, зокрема, подані заперечення на заяву про видачу судового наказу. Боржник зазначив, що між сторонами існує спір щодо утримання дитини, позов про стягнення аліментів двічі перебував в провадженні суду в порядку позовного провадження, однак з ініціативи позивача не знаходив свого вирішення. Стверджував, що приймає участь в утриманні доньки та її оздоровленні. Зазначає, що твердження ОСОБА_1 про ухилення від надання матеріальної допомоги не підтверджені належними доказами та спростовуються копіями квитанцій про перерахування коштів. Відтак, спірним є право вимоги про стягнення аліментів у зв`язку із ухиленням від виконання обов`язку по утриманню дитини. 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 161/19178/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - задоволено.
Судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 24 грудня 2020 року у справі № 161/19178/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини -скасовано.
Відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2   посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. 
Заслухавши заявника, представника заявника, представника боржника, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.11.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
У січні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Статтею 161 ЦПК України передбачено перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. 
Перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
У відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначена для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів у визначеному судом розмірі та способі. 
З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яка була залишена без розгляду за клопотанням позивача.
В суді апеляційної інстанції представник боржника вказував, що при розгляді справи в порядку позовного провадження ОСОБА_4 заперечував вимоги позивача, вказуючи, що ним у добровільному порядку надається посильна допомога на утримання неповнолітньої дитини, вважав вимоги позивача необґрунтованими, а заявлену до стягнення суму безпідставною.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 19 ЦПК України, вважає, що були відсутні правові підстави видачі судового наказу, оскільки ОСОБА_1 на час подання заяви про видачу судового наказу було достовірно відомо про наявність спору щодо визначеного нею розміру стягуваних аліментів. 
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 після розірвання шлюбу щомісячно, а також у випадку необхідності, надає кошти на утримання неповнолітньої дитини, що не заперечувалось ОСОБА_1 . 
Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції при видачі судового наказу.
Наведені обставини є істотними і такими, що суттєво впливають на юридичну оцінку обставин справи та відповідно на прийняте судом рішення.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Висновок суду, що заява про перегляд судового наказу від 19 січня 2021 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованим, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, не було враховано, що боржник не ухиляється від виконання ним  покладений обов`язків щодо утримання неповнолітньої доньки, а заявником не доведено такого ухилення.
З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що задоволення заяви  про перегляд судового наказу від 24 грудня 2020 року  у справі 161/19178/20 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам закону. 
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального  та процесуального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом  та відсутність підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

                                          У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2   залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від  09 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий

Судді