ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 квітня 2021 року           справа №200/1887/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю представників позивача Гуревич Р.Г., Альгіна Д.А., представника відповідача Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 р.  у справі  № 200/1887/20-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про  визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                                ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» (далі – позивач, ТОВ «ТБК «СХІД») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 27 січня 2020 року №00000120509 за формою “Р”, сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями складає 913666,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 456833,00 грн., пеня 0 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року задоволено частково позовні вимоги, а саме суд: визнав неправомірним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27 січня 2020 року №00000120509 за формою “Р”, яким збільшене сума  грошового зобов`язання за платежем : податок на додану вартість  за податковим зобов`язання у розмірі 846999,33 грн та застосований  штраф у розмірі 423499,67 грн.; стягнув з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “ТБК“СХІД” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19057,49 грн. В іншій частині позову відмовив.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянтом зазначено, що позивачем до перевірки по взаємовідносинам із контрагентами – постачальниками не було надано первинні документи, зокрема, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні. Також, надані первинні документи заповненні з порушенням та не містять деяких реквізитів, що не надає можливість ідентифікувати особу яка брала участь у здійсненні господарських операцій. Відповідно до наявної інформації, у контрагентів – постачальників відсутні зареєстровані транспортні засоби.  Також, контрагент позивача – ТОВ «БЕЛЬМОНД ТОРГ» є фігурантом кримінальних проваджень. Посадові особи ТОВ «ВК ГРАНД-АРТ» є пов`язаними особами з посадовими особами ТОВ «ТБК «СХІД». Документи надані до перевірки по взаємовідносинам із контрагентами – постачальниками, не можуть за змістом п.44.1 ст.44 ПК України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності ТОВ «ТБК «СХІД».  Позивач не був позбавлений можливості на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27 січня 2020 року №00000120509 надати відповідачу відповідні документи, проте, не скористався своїм правом, визначеним ПК України, таким чином документи, в розумінні п.44.1., п.44.6 ст. 44 ПК України були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності. 
Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
ТОВ “ТБК “Схід” є юридичною особою, основним видом діяльності - покрівельні роботи, є платником ПДВ, зареєстроване місцезнаходження: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Гаршина, 76.
Головним управлінням ДПС у Донецькій області відповідно до  пп. 20.1.4, п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.81, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України та  наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 05.12.2019 року №838, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБК” СХІД” з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами – постачальниками: ТОВ «БЕЛЬМОНД ТОРГ» за грудень 2018 року, ТОВ «ВК ГРАНД-АРТ» за грудень 2018 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у січні – березні 2019 року
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складений акт від 20.12.2019  № 401/05-99-05-09/37503624, яким встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 розділу V “Податок на додану вартість” Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за правочинами, які не  спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість до сплати на загальну суму 913666 грн., у тому числі:- за грудень 2018 року на суму 867813 грн.; - за лютий 2019 року на суму 19576 грн.;  за березень 2019 року на суму 26277 грн.
Позивач не погодився із висновками Акту перевірки та направив заперечення на адресу відповідача від 09.01.2020 року № 1. За результатами розгляду заперечень відповідач листом від 23.01.2020 року № 6009/10/05-99-05-09 повідомлено позивача про те, що висновки викладені у актів перевірки є такими, що відповідають діючому законодавству  України та залишаються без змін. 
Відповідачем, на підставі висновків акту перевірки, підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, ч.2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення №00000120509 за формою “Р” від 27 січня 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем “податок на додану вартість” із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 913666 грн. і нараховано штрафні санкції у розмірі 456833 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, наявні в матеріалах справи, не підтверджують встановленні відповідачем в ході перевірки порушення, а навпаки підтверджено факт здійснення господарських операцій з контрагентами позивача, тому податкове повідомлення-рішення частково є протиправними та підлягають скасуванню.
Відмовляючи в задоволенні  позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 27 січня 2020р. №00000120509 за формою “Р”. у сумі грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями 66666,67 грн.. та  штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)  у сумі 33333,34 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не надано документ в підтвердження здійснення господарських операцій, передбачений пунктом 2.1 договору № 1120/11 надання послуг з вивчення ринку збуту від 20.11.2018, укладеного ТОВ “ТБК”СХІД”  з ТОВ “БЕЛЬМОНД ТОРГ”.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. 
Відповідно до положень підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).
Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).
Згідно з пунктом 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
За приписами п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
Відповідно до положень пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку
Згідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У пункті 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 зазначеного Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі – Закон № 996-XIV) (у редакції на час виникнення правовідносин), бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації,  накопичення,  узагальнення,  зберігання  та  передачі інформації про діяльність  підприємства  зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; внутрішньогосподарський (управлінський) облік - система обробки  та  підготовки інформації про діяльність підприємства для внутрішніх користувачів у процесі управління підприємством;  господарська операція - дія або подія,  яка викликає зміни  в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;  економічна вигода   -   потенційна    можливість    отримання підприємством грошових коштів від використання активів; національне положення  (стандарт)  бухгалтерського  обліку  - нормативно-правовий    акт,   затверджений   центральним   органом виконавчої  влади,  що  забезпечує формування державної фінансової політики,  що  визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку   і   складання  фінансової  звітності,  що  не  суперечать міжнародним  стандартам; первинний документ - документ,  який  містить  відомості  про господарську операцію та підтверджує її здійснення;  фінансова звітність  -  бухгалтерська  звітність,  що містить інформацію про фінансове становище,  результати діяльності та  рух грошових коштів підприємства за звітний період;   користувачі фінансової   звітності  (далі  -  користувачі)  - фізичні  або  юридичні  особи,  які  потребують   інформації   про діяльність підприємства для прийняття рішень; 
За частиною 1 та 2 статті 3 Закону № 996-XIV, метою   ведення   бухгалтерського   обліку   і   складання фінансової  звітності  є надання користувачам для прийняття рішень повної,  правдивої  та  неупередженої  інформації  про   фінансове становище,   результати   діяльності   та   рух   грошових  коштів підприємства. 
Бухгалтерський облік є  обов`язковим  видом  обліку,  який ведеться підприємством.  Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності,  що використовують грошовий вимірник,  грунтуються на даних бухгалтерського обліку. 
Інформація, яка міститься в документах первинного обліку, в силу норми частини 2  статті 3 Закону № 996-XIV, є підставою для податкового обліку лише за умови, що вона відповідає дійсності.  
Відповідно до частини 1, 5, 7, 8 статі 9 цього Закону, підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи,  які  фіксують  факти здійснення господарських операцій.  Первинні документи повинні бути  складені під  час здійснення господарської операції,  а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.  Для контролю та  впорядкування оброблення   даних   на   підставі   первинних  документів  можуть складатися зведені облікові документи. 
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. 
Підприємство   вживає   всіх   необхідних   заходів    для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних  документах  і  регістрах  бухгалтерського   обліку   та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. 
Відповідальність   за   несвоєчасне   складання  первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку  та  недостовірність відображених у них даних несуть особи,  які склали та підписали ці документи. 
Відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704(далі – Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).
Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.
Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.
Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.
Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.
Таким чином, підставою для відображення господарських операцій у податковому обліку є фактичне здійснення таких операцій у межах господарської діяльності та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, які розкривають суть та зміст операцій та відображають їх реальне вчинення. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податкового кредиту. 
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.  При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.  За відсутності ж факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.
У зв`язку з наведеним, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.
У той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.
Суд зазначає, що доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на декларування показників податків.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт підприємницької діяльності (Товариство) повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено.
20.11.2018 між позивачем (Замовник) та ТОВ “БЕЛЬМОНД ТОРГ” (Виконавець) укладено  Договір № 1120/11 надання послуг з вивчення ринку збуту.
У відповідності до  п.1.1 вищезазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг по вивченню ринку збуту (далі - “ПОСЛУГИ”) щодо організації та збуту послуг на території Донецької та Луганської областях, а Замовник зобов`язується оплатити Послуги Виконавця в розмірі, передбаченому цим Договором. Предметом діяльності Товариства є: кваліфікаційні покрівельні роботи, реконструкції футбольних полів та спортивних майданчиків та інші спеціалізовані будівельні роботи. 
Пунктом 2.1 договору передбачено, що Виконавець зобов`язується: провести в повному обсязі необхідні дослідження щодо пропонованих послуг в термін до 31.12.2018р. року та надати Замовнику в електронному форматі результати цього дослідження, проведеного за умовами цього Договору; забезпечити конфіденційність переданої Замовником інформації і утриматися на термін до 31.03.2019 р. від поширення проведеного дослідження третім особам.
Договором була визначена ціна договору: вартість Послуг Виконавця за цим Договором становить 400000,00грн.(чотириста тисяч грн.), в т.ч.ПДВ 66666,67 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн.,67коп.), які 3амовник оплачує одноразовим платежем, протягом: 3(трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору.
На підтвердження виконання господарських операцій матеріали справи містять: рахунок №ОУ-1225/12 від 25.12.2018, з зазначенням найменування “надання послуг з вивчення ринку збуту”, од. - пос., кількість - 1, всього на суму 400000,00 грн,в т.ч. ПДВ - 66666,67 грн. (Відповідний рахунок не містять посилання на договір, в межах якого він складений.); акт виконаних робіт № ОУ-1225/12 від 25 грудня 2018 р., складений представниками Замовника TOB “ТБК “СХІД” в особі директора Чепуріна Артема Юрійовича, з одного боку і Виконавця TOB “БЕЛЬМОНД ТОРГ” в особі директора ОСОБА_1 , з іншого боку, про те, що на підставі наведених документів:виконавцем проведені наступні роботи (послуги)- Послуга з вивчення ринку збуту - були проведені дослідження , щодо пропонованих послуг Замовника: кваліфікаційні покрівельні роботи, реконструкції футбольних полів та спортивних майданчиків та інші спеціалізовані будівельні роботи. Дослідження проводились в період з 30 листопада по 25 грудня 2018року на території Донецької та Луганської областях всього на суму 400000,00 грн,в т.ч. ПДВ - 66666,67 грн.
Позивачем до перевірки та суду не надано документ результатів дослідженння, передбачений пунктом 2.1 договору, відповідно до якого Виконавець зобов`язується: провести в повному обсязі необхідні дослідження щодо пропонованих послуг в термін до 31.12.2018р. року та надати Замовнику в електронному форматі результати цього дослідження, проведеного за умовами цього Договору.
Також, 30.11.2018 між ТОВ “ТБК”СХІД” (Замовник) та ТОВ “БЕЛЬМОНД ТОРГ” (Посередник) укладено  Договір № 1130/10 надання посередницьких послуг.
У відповідності до  п.1.1 вищезазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання в сфері надання посередницьких послуг щодо пошуку контрагентів для збуту послуг Замовника, а саме: кваліфікаційні покрівельні роботи, реконструкції футбольних полів та інші будівельні роботи (далі - “ПОСЛУГИ”) на території Донецької та Луганської областях, а Замовник зобов`язується оплатити Послуги Посередника в розмірі, передбаченому цим Договором.
Згідно до п. 4.1 договору за виконання послуг, зазначених у договорі, Замовник виплачує Посередникові 350000,00 грн.(триста п`ятдесят тисяч грн.), в т.ч.ПДВ 58333,33 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять три грн. 33коп.). 
Замовник оплачує Послуги Посередника одноразовим платежем, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору (п.4.Договору).
На підтвердження виконання господарських операцій Договору № 1130/10 матеріали справи містять: рахунок № ОУ-1228/14 від 28.12.2018, з зазначенням найменування “надання посередницькіх послуг”, од. - пос., кількість - 1, всього на суму 350000,00 грн,в т.ч. ПДВ - 58333,33 грн.;  акт виконаних робіт № ОУ-1228/14 від 28 грудня 2018 р., складений представниками Замовника TOB “ТБК" СХІД "в особі директора Чепуріна Артема Юрійовича, з одного боку і Посередника TOB “ БЕЛЬМОНД ТОРГ” в особі директора Архипова Вадима Володимировича, з іншого боку, про те, що на підставі наведених документів: посередником проведені наступні роботи ( надана посередницька послуга) – знайдені контрагенти для укладання договорів с. Парасковіївка,Бахмутський р- н, Донецька обл.(реконструкція футбольного поля), с. Никифорівка, Бахмутський р-н, Донецька обл. (ремонтно-будівельні роботи-навчальний заклад), с.Володимирівка, Бахмутський р-н, Донецька обл. (ремонтно- будівельні роботи-цех №2), м.Попасне, Луганська обл. (зовнішнє освітлення,ремонт волейбольного поля,капітальний ремонт коридорів виконкому), м. Соледар, Донецька обл.(ремонт спортивного поля, ремонт виконкому Соледарської міської ради), с. Зеленополье, Бахмутський р-н,Донецька обл. (капітальний ремонт освітлення дитячого закладу), м. Лиман, Донецька обл. (зовнішнє освітлення).
Також, 29.11.2018 між ТОВ “ТБК”СХІД” (Покупець) та ТОВ “БЕЛЬМОНД ТОРГ” (Продавець) укладено Договір № 45.
У відповідності до  п.1.1 вищезазначеного договору Продавець зобов`язується постачати Покупцю будівельні матеріали та складові до них в асортименті та в строк згідно заявки (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.
Додатками до цього договору складено специфікації: 1) №1 від 03 грудня 2018року  на поставку наступних товарів: Цвяхи будівельні з плоскою головкою, Цемент, марка 400, Гідроізоляційна мембрана, Дошка обрізна,75-150, В`язальний дріт, Фіксатори пластмасові, Поребрик бетон, 1000*200*80, Пісок, Суміш бетонна готова,В7,5, Розчин готовий кладковий важкий, Плити бетонні тротуарні “Старе містО”, Сітка Вр-1 100*100 Ф4 разом без ПДВ на суму 446199,39 грн ; 2) №2 від 29 листопада 2018року на поставку наступних товарів: Анкер-гак, Цемент, марка 400, Отвод 50, Електроди,д,3мм, Електроди, д. 3 мм., Електроди,д.2мм., Електроди,д.5мм., Зоошлак, Кронштейн для радіаторівКр 1 –РС, Муфта д. 5 0мм., Перехід д,50мм., Праймер, Сітка дротяна з квадратними  чарунками, Склострічка липка 1 ізоляційна,марка ЛСЕПЛ, шир.20-30мм., тов.0,14 -0,19мм, Бетон, кл.В7,5 (М100), Бетон, кл.В15 (М200), Труба водостічна, Фасад-клей(ВЕБЕР), Фланець сталь приварний,д.50  разом без ПДВ на суму 71482,64 грн.,  3) №3 від 20 грудня 2018року на поставку наступних товарів: американка д.32мм, бітум, марка БН-90/10, блок дверний МДФ 1300*2400, блок дверний МДФ 700*2100, блок дверний МДФ 800*2100, гофротруба, д.ібмм, електроди, д.5мм, катанка у мотках, 6,3-6,5мм, клей для шпалер, 250гр, коліно 20*45, коліно 20*90, кріплення труби, мастика бітумна, трійник 20мм, ізолента, праймер, Розчин цементний, М150, Розчин цементний, М50, розчин вапняковий 1:2,5, розчин вапняковий 1:1:6, сітка дротяна з квадратними чарунками, стрічка ФУМ, бетон, кл.В10(М150), труба сталева Т50*3, труба сталева Т50*3,  цвяхи плоскі головки будівельні 1,6*50 мм, цвяхи будівельні, цвяхи плоскі головки буді вельні 1,8*60 мм.  разом без ПДВ на суму 41198,43 грн.; 4) №4 від 20 грудня 2018року на поставку наступних товарів: Шкаф (щит)силовий у зборі, Шкаф (щит)силовий у зборі, Шкаф комп`ютерний у зборі, Шкаф комп`ютерний у зборі, Шкаф комп`ютерний у зборі  разом без ПДВ на суму172180,00 грн.
В межах Договору № 45 у грудні 2018 року на адресу ТОВ “ТБК”СХІД” складено видаткові накладні з постачання товару (будівельні матеріали та складові до них в асортименті) на загальну суму 877272,56 грн., в т.ч. ПДВ - 146212,10 грн.: видаткова накладна № 41 від 03.12.2018 та рахунок № 41 від 03.12.2018 на суму  535439,27 грн., в тому числі ПДВ 89239,88 грн.; видаткова  накладна №  58 від  20.12.2018 року та рахунок № 58 від 20.12.2018 на суму  85779,17 грн., в тому числі ПДВ 14296,53;  видаткова накладна №           59 від 20.12.2018 та рахунок № 59 від 20.12.2018 на суму  49438,12 грн., в тому числі ПДВ 8239,69 грн.; видаткова накладна №           72 від  20.12.2018 року та рахунок № 72 від 20.12.2018. на суму  206616,00 грн., в тому числі ПДВ 34436,00 грн.
Розрахунки по вищенаведеним господарським операціям ТОВ “ТБК”СХІД” здійснювались у безготівковій формі наступним чином: на поточний рахунок ТОВ “БЕЛЬМОНД ТОРГ” (ЄДРПОУ 42150354) № НОМЕР_1 в ПАТ АКБ Індустріалбанк” МФО 313849, на підставі рахунків від №41, від 20.12.2018 №№58; 59; 72, від 25.12.2018 № ОУ-1225/12, від 28.12.2018 № ОУ-1228/14, які не містять посилання на договори, укладені ТОВ “ТБК”СХІД” (Замовник/Покупець) із ТОВ “БЕЛЬМОНД ТОРГ (Виконавець/Посередник/Продавець), а саме: № 1120/11 надання послуг з вивчення ринку збуту від 20.11.2018 № 1130/10 надання посередницьких послуг від 23.11.2018 Д № 45 від 23.11.2018 (будівельні матеріали та складові до них в асортименті). 
Оплата за господарськими операціями підтверджується банківським виписками.
Також, матеріали справи містять: платіжне доручення від  08.01.2019  № 9 “Оплата за матеріали зг.рахунків від 03.12.2018 №41, у т.ч. ПДВ 20% -89239,88 грн.” на суму 535439,27 грн.; платіжне доручення від  15.01.2019  № 25 “Оплата за матеріали зг.рахунків від 20.12.2018 №№58; 59; 72, у т.ч. ПДВ 20% -56972,21 грн.” на суму 341833,28 грн.; платіжне доручення від  16.01.2019  № 26 “Оплата за  вик. послуги зг.рахунків від 25.12.2018 № ОУ-1225/12, від 28.12.2018 № ОУ-1228/14, у т.ч. ПДВ 20% - 125000,00 грн.” на суму 750000,00 грн.
ТОВ “Бельмонт Торг” по вищевказаним господарським операціям оформлені та  зареєстровані податкові накладні.
Також,  01.07.2015 між ТОВ “ТБК”СХІД” (Покупець) та  ТОВ “ВК ГРАНД-АРТ” (Постачальник) укладено Договір поставки товарів № 0107/15.
У відповідності до п1.1  Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю у власність Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його в асортименті, кількості та за цінами зазначеними у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних. Якість Товару повинна відповідати Державним стандартам і технічним умовам наданий вид Товару і підтверджуватися сертифікатом якості (якщо цей товар підлягає сертифікації)  (п.2.1)
У грудні 2018 року, в межах Договору № 0107/15 від 01.07.2015 (будівельні матеріали), складені видаткові накладні на суму 1493065,25 грн, в т.ч. ПДВ - 248844,21 грн.: накладна № 41 від 01.12.2018 -  Плівка ПЕ рукав 1500*0,15мкр вторинна (100м) на загальну суму 61200 грн., в тому числі ПДВ 10200 грн.; накладна № 42 від 03.12.2018 - Плівка ПЕ рукав 1500*0,15мкр вторинна (100м), Плівка ПЕ рукав 1500*0,1мкр вторинна (150м) на загальну суму 12240 грн., в тому числі ПДВ 2040 грн.; накладна № 43 від 03.12.2018 - Георешітка 20/10 (висота 10см, комірка 16х16 см з перфор.), Георешітка 30/10 (висота 10см, комірка 21х21 см з перфор.3*5м) на загальну суму 130936,18 грн., в тому числі ПДВ 21822,70 грн.; накладна № 49 від 03.12.2018 - Кабель силовий мідний ВВГнг-LS (нд) 3*1,5, Кабель силовий мідний ВВГнг-LS (нд) 5*16, Кабель силовий мідний ВВГнг-LS (нд) 5*2,5, Кабель силовий мідний ВВГнг-LS (нд) 5*6 на загальну суму 59619,84 грн., в тому числі ПДВ 9936,64 грн.; накладна № 48 від 10.12.2018 - Кабель КВВГнг 27*1,5 на загальну суму 17851,08 грн., в тому числі ПДВ 2975,18 грн.; накладна № 44 від 12.12.2018 - Світильник світлодіодний EU-ДБУ-17-100-0910-67Х 45, Світильник світлодіодний EU-ДБУ-17-200-0905-67Х, Світильник світлодіодний EU-ДБУ-17-200-0905-67Х 45, Світильник світлодіодний EU-ДКУ-17-61-0256-67Х на загальну суму 414686,57 грн., в тому числі ПДВ 69114,43 грн.; накладна № 3 від 14.12.2018 - Деталь 50*300*50мм, карниз, Кут 1015 10*30*2000мм, Кут 550*550 беж, Кут 550*550 коричн, Оклад 1015 50*150*150*2000, Оклад 200мм, Откос 350мм, Отлив, Отлив 1015, Профіль Омега 15х20х32х20х15 на загальну суму 70470,12 грн., в тому числі ПДВ 11745,02 грн.; накладна № 45 від 14.12.2018 - Балка 0,6м, Балка 1,5м, Балка 1м, Кроншнейн W1G05A10/20, Опора OSH 70/3, Опора OSH 70/4, Опора OSH 90/3 на загальну суму 460952,20 грн., в тому числі ПДВ 76825,36 грн.; накладна № 46 від 14.12.2018 - Георешітка 20/10 (висота 10см, комірка 16х16 см з перфор.) на загальну суму 14805,50 грн., в тому числі ПДВ 2467,58 грн.; накладна № 47 від 14.12.2018 - Ввідний щиток ТВ-1, Ввідний щиток ТВ-2 на загальну суму 45659,52 грн., в тому числі ПДВ 7609,92 грн.; накладна № 51 від 14.12.2018 - Плитка ПІДЛОГА 300х300 1Сорт Александрія, Плитка СТІНА 200х300 1Сорт Александрія на загальну суму 117453,90 грн., в тому числі ПДВ 7609,92 грн.; накладна № 55 від 14.12.2018 - труба п/е 125 питна (Pу=10)(6м) SDR 17 ПЕ 100 на загальну суму 5880,00 грн., в тому числі ПДВ 980,00 грн.; накладна № 57 від 14.12.2018 - Відвід оцинкований Дн 57 (гальваніка), коліно ППР Ду 32х90 Hakan (25/125), кран кульовий в-з Ду15 руч. СТК+(10/120) Ру=40, Т=-15..+120С, вода, пар, повітря, кран ППР Ду20 кульовий Hakan (10/100), кран ППР Ду32 кульовий Hakan (5/45), кран ППР Ду40 кульовий Hakan (1/25), муфта ППР Ду 25 Hakan (50/350), муфта ППР Ду 32х25 З-В Hakan (50/350), різьба сталева Ду 50К (імп.), трійник ППР Ду20х1/2" ВР Hakan (20/160), труба ППР Dn 20 скловолокно РN20, труба ППР Dn 25 скловолокно РN20, Цвяхи будівельні по 25 кг 2,5*60 мм, Швеллер К-347 УХЛ2,5 (оцин) 2м на загальну суму 8058,73 грн., в тому числі ПДВ 1343,12 грн.; накладна № 58 від 14.12.2018 - Авт.вим ETIMAT 6 3Р 50А 6кА х-ка С, ЕТІ, Щит Щ 2, Щит ЩЗО, Щит ЩУ 1 на загальну суму 28611,60 грн., в тому числі ПДВ 4768,60 грн.; накладна № 56 від 14.12.2018 - КС 15.9, КЦП 15 на загальну суму 5880,00 грн., в тому числі ПДВ 980,00 грн.
Також, між  ТОВ “ТБК”СХІД” (Покупець) та ТОВ “ВК ГРАНД-АРТ” (Постачальник) укладено Договір поставки товарів № 1012/18 від 10.12.2018.
Відповідно до п. 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю у власність Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його в асортименті, кількості та за цінами зазначеними у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних.
До відповідного договору складено специфікацію:
1)Комп`ютер з програмним забезпеченням у складі 49 шт.: 1.1.Мишка Logitech Ml 85 swift grey (910-002238) оптична, бездротова, папо, USB – 49 шт.; 1.2.Клавіатура Logitecti K120 Ru (920-002506) мембранна, USB, чорна – 49 шт.;   1.3Пристрій безперебійного живлення UPS АРС Back-UPS 1100VA, ІЕС – 49 шт.; 1.4.Концентратор GEMBIRD UHB-U2P7-02 -49 шт.; 1.5Монітор Samsung S24F350F (LS24F3S0FHIXCI) -49 шт.; 1.6.Комп`ютер BRAIN BUSINESS В400 (B4560.30W)  49 шт. в складі:   MB GIGABYTt; GA-HIIOWl-H S1151 Intel 11110 DDR4; VGA/HDMI USB3 mATX; Корпус АогоСооІ f'GS QS 183 Advanco (Blue); (4713105956436) Micro ATX; micro ATX. ITX, 5501ІТ, P.xAudlo; Модуль пам`яті для комп`ютера D[)R4 8GB 2400 MHz; cXcoloram (L:40824A) 1 iiji 1, 2400 MHz, Ct.15, 1.2 V, 99 Mi; Накопичунач SSD 2.5" 120GB GOODRAM (SSDPR-CX300-120) 1 lUT Процесор INTEL Pentium G4560 (BX80677G4S60) si 151, 2 ядра, 3.50GHz, 8 GT/s DMI, Intel HD Graptilcs, 1. Програмно забозпочоїіня Microsoft WIN PRO 10 OLC 0A3 Єкотека  G nuіnе Microsoft label GMt. H17-.10001 Жорсткий диск 3.5" ITBWesternDigital (WD10EZEX) 7200 об/хіі, 64 MB, SA7A III, Caviar Blue
2) Прінтер зі сканером та ксероксом у складі: 2.1. Багатофункціональний пристрій CANON i-SENSYS MF421dwcWi-Fi -49 шт.;
3) Ксерокс великий у складі 1 шт: 3.1 Багатофункціональний пристрій Canon iRAC3025ip (1567С006) 1 шт.  у складі: 3.2. TонерСаnоn C-EXV54 Black (1394С002) 15.5К – 1шт.; 3.3. TонерСаnоn  C-EXV54 Yellow (1397С002) – 1шт.; 3.4 TонерСаnоn  C-EXV54 Magenta (1396С002) – 1шт; 3.5 TонерСаnоn  C-EXV54 Cyan (1395С002) – 1шт.
У грудні 2018 року в межах Договору, ТОВ “ВК ГРАНД-АРТ” складено видаткові накладні з постачання товару (комп`ютерна техніка) на адресу  на адресу  ТОВ “ТБК”СХІД”  на загальну суму  2361655,66 грн., в т.ч. ПДВ - 393609,28 грн.: видаткова накладна № 55 від 27 грудня 2018 року - Компьютер з програмним забезпеченням у кількості 49 шт., Ксерокс великий 1 шт., Прінтер зі сканером та ксероксом  37 шт. на загальну суму  2361655,66 грн., в т.ч. ПДВ - 393609,28 грн.
В підтвердження виконання господарських операцій надавалось: сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності ТОВ “Міжнародні стандарти і системи”  - продукція ТОВ “Комел” (24083083), який є виробником продукції: комплекти базові компьютерів, торгівельних марок: DWL, COMEL, BRAIN, VINGA;  висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи: об`єкт експертизи: комплекти базові компьютерів, торгівельних марок: DWL, COMEL, BRAIN, VINGA, виготовлені у відповідності із ТУ У 26.2-24083083-001:2018;  виробник ТОВ “Комел” (24083083); - декларація про відповідність - об`єкт декларації: комплекти базові компьютерів, торгівельних марок: DWL, COMEL, BRAIN, VINGA, що виготовляються за ТУ У 26.2-24083083-001:2018;  виробник ТОВ “Комел” (24083083.
Згідно виписки  АТ “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” за грудень 2018 року - січень 2019 року, розрахунки  по вищенаведеним господарським операціям ТОВ “ТБК”СХІД” здійснювались у безготівковій формі  наступним чином:  на поточний рахунок ТОВ “ВК ГРАНД-АРТ”  на підставі  вищенаведених договорів, відповідно до: платіжного доручення від  05.12.2018 року №  928 “Оплата за матеріали згідно Договору № 0107/15 від 01.07.2015, у т.ч. ПДВ 20% -33333,33 грн.” на суму 200000,00 грн.; платіжного доручення від  07.12.2018 №  940 “Оплата за матеріали зг. Договору № 0107/15 від 01.07.2015, у т.ч. ПДВ 20% -4166,67 грн.”  на суму 25000,00 грн.; платіжного доручення від  14.12.2018 №  967 “Оплата за комп`ютер. Обладнання зг. Договору № 1012/18 від 10.12.2018, у т.ч. ПДВ 20% -266666,67 грн.”  на  суму 1600000,00 грн.; платіжного доручення від  16.01.2019  №  27 “Оплата за матеріали зг. Договору № 0107/15 від 01.07.2015, у т.ч. ПДВ 20% -254166,67 грн.” на суму 1525000,00 грн.
Оплата по господарським операціям також підтверджується банківськими виписками.
ТОВ “ВК ГРАНД-АРТ”  по вищевказаним господарським операціям оформлені та  зареєстровані податкові накладні. на загальну суму 2361655,66 грн., в тому числі ПДВ  393609,28 грн.
Внаслідок виконання всіх договорів позивачем реалізовані результати за ними, та використані будівельні матеріали при здійснені робіт на об`єктах будівництва, що підтверджується наступними документами.
Договір підряду №137 від 16.06.2018 укладений  між ТОВ “ТБК”СХІД” - “Підрядник” та Парасковіївська спеціальна загальноосвітня школа- інтернат №40 Донецької обласної ради -“Замовник”, за яким предмет договору - роботи по об`єкту з “Реконструкція об`єктів Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат №40 Донецької обласної ради із улаштуванням спортивного майданчику, по вул. Гірників, 23, с. Парасковіївка, Бахмутського району Донецької області, вартість робіт 20471543,92 грн.
Договір підряду №131 від 30.08.2017 укладений  між ТОВ “ТБК”СХІД” - “Підрядник” та Соледарська міська рада -“Замовник”, за яким предмет договору - виконання роботи за робочим проектом “Реконструкція нежитлової будівлі під центр надання адміністративних та соціальних послуг Соледарської міської об`єднаної територіальної громади” (коригування), код ДК 021:2015:45210000-2- Будівництво будівель, вартість робіт 15500000,00 грн.
В обґрунтування реальності виконання договору підряду №137 від 16.06.2018 позивачем надані: рахунок 201 грудень 2018 року, матеріальний звіт по рахунку 205, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт  за листопад 2018 року форми КБ -2в по реконструкції об`єктів благоустрою Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №40 Донецької обласної ради, Підсумкова відомість ресурсів Об`єкт “Реконструкція об`єктів благоустрою Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №40 Донецької обласної ради із улаштуванням спортивного майданчику по вул.. Гірників, 23, с. Парасковіївка, Бахмутського району Донецької області. Коригування. ” (витрати- факт) листопад 2018 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ -2в по реконструкції  об`єктів благоустрою Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №40 Донецької обласної ради, підсумкова відомість ресурсів  Об`єкт “Реконструкція об`єктів благоустрою Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №40 Донецької обласної ради із улаштуванням спортивного майданчику по вул.. Гірників, 23, с. Парасковіївка, Бахмутського району Донецької області. Коригування. ” (витрати - факт) грудень 2018 року, Акт № 10 виконання будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ -2в по реконструкції  об`єктів благоустрою Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №40 Донецької обласної ради.
В обґрунтування реальності виконання договору підряду №131 від 30.08.2017 позивачем надані: Акт вартості устаткування , що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року, найменування об`єкту та його адреса: “ Реконструкція нежитлової будівлі під Центр надання адміністративних та соціальних послуг Соледарської міськоб`єднаної  територіальної громади” (найменування устаткування: компьютер з програмним забезпеченням – 49 шт., ксерокс великий - комплект  1, принтер зі сканером та ксероксом -37 шт.);  Акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ -2в найменування об`єкту та його адреса: “ Реконструкція нежитлової будівлі під Центр надання адміністративних та соціальних послуг Соледарської міськоб`єднаної  територіальної громади”; Підсумкова відомість ресурсів Об`єкт “Архітектурно – будівельні рішення (витрати – по факту)” Реконструкція нежитлової будівлі під Центр надання адміністративних та соціальних послуг Соледарської міськоб`єднаної  територіальної  громади за грудень 2018 року; Розрахунок суми завищення вартості робіт з “Реконструкції нежитлової будівлі під Центр надання адміністративних та соціальних послуг Соледарської міськоб`єднаної  територіальної  громади”, проведених ТОВ ТБК “Схід”.
Крім того, позивачем надані Сертифікати відповідності (т.4, а.с. 5- 37), фотографії споруд та будівель (т. 4, а.с. 38-44).
Додатково позивачем наданий перелік товарів, які були закуплені у ТОВ “БЕЛЬМОНД ТОРГ” та  ТОВ “ВК ГРАНД-АРТ” у кількості 98 позицій будівельних матеріалів, які не підлягають обов`язковій сертифікації. 
Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, крім укладених договорів, також підтверджується первинними документами (договорами та додатками до них, специфікаціями, податковими накладними, видатковими накладними, виписками, та іншими документами), оформленими відповідно до вимог податкового законодавства, які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій, тоді як відповідачем не було доведено та не було надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та ґрунтуються на припущеннях.
Суд зазначає, що оцінка господарських операцій повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов`язковим врахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. При цьому, наявність певних недоліків при заповненні не може свідчити на невідповідність вказаних документів та, за умови наявності інших первинних документів, оформлених у відповідності до приписів Закону № 996-XIV, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій,  не може бути безумовною підставою для висновків про безпідставність формування позивачем показників податкової звітності за вказаними господарськими операціями.
Щодо посилання апелянта на суттєві порушення в  заповненні первинних документів, як зазначалось, що неповне заповнення документів (наявність помилок) не може бути самостійним доказом нездійснення господарських операцій проведених з контрагентами, натомість факт передання товару та здійснення послуг, підтверджується іншими документами, які наявні в матеріалах справи. Формальні помилки в первинних документах не мають бути вирішальною ознакою безтоварності здійснених господарських операцій. 
Щодо посилання апелянта на те, що контрагент позивача є фігурантами кримінальних проваджень, суд зазначає, що вирок у кримінальних  провадженнях відсутній, посадових осіб позивача не звинувачено в отриманні податкової вигоди по взаємовідносинах з цими підприємствами. Оцінку належності та допустимості цих доказів має бути надано судом під час розгляду кримінальних справ у порядку кримінального судочинства, а не під час розгляду даної адміністративної справи. Суд звертає увагу, що наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів платника податків, в яких не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України  не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними. З цього приводу Верховний Суд висловлював правову позицію, зокрема у справі №802/2231/17-а постанова від 18.09.2018.
Стосовно посилання апелянта як на підставу задоволення апеляційної скарги на не надання документів на підтвердження транспортування товару (товаро-транспортні накладні),  суд зазначає, що  відсутність транспортних документів не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі - продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже відсутність у позивача товарно-транспортних накладних або неповне їх заповнення не може бути самостійним доказом нездійснення господарських операцій проведених з контрагентами, натомість факт передання товару та здійснення послуг, підтверджується іншими документами, які наявні в матеріалах справи. Крім того, за умовами договорів поставка товару здійснювалась постачальниками. Отже всі документи щодо транспортування у постачальника.
Стосовно посилання апелянта на не подання сертифікатів,  суд зазначає, що вказані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку. Суд звертає увагу, що відсутність вказаних документів не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, оскільки, вони не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей та послуг. 
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 29.01.2019 р. по справі №824/392/17-а, від 16.01.2018 р. у справі №820/4648/13-а.
Стосовно твердження апелянта на матеріально-технічну базу контрагентів (відсутності необхідної зареєстрованих транспортних засобів), суд зазначає, що судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо). Відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем. Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).
На момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами, позивач та його контрагенти, були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість. 
Суд зазначає, що Податковий кодекс не встановлює залежність податкового обліку (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання віднесення певних сум до податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов`язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Податковий кодекс України також не зобов`язує платника податків (покупця) перевіряти від яких підприємств та коли отриманий товар, що є предметом договору, платником податків (продавцем). 
Наведене правозастосування відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постановах від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, від 31.01.2011 у справі № 21-42а10, та Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі №820/8206/15.
Суд зазначає, що відповідачем зустрічних перевірок контрагентів позивача, не проводилась. 
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наявний договори та усі необхідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку складені на їх виконання, виписані з додержанням вимог статті 9 Закону № 996-XIV та п. 2.4 Положення № 88,  які є належними доказами правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з його контрагентами та декларування показників. 
У діях позивача, як платника податку не вбачається порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, що підтверджується наявністю належним чином оформлених документів. 
Відповідно до правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 18.01.2018 у справі № 2а-44807/09/1670, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних у яких установлена судом. 
Позивачем доведено в судовому засіданні зв`язок зі своєю господарською діяльністю та  ділову мету цих операцій, а податковим органом навпаки не доведено умислу та факту фіктивного підприємництва позивача.
Отже, враховуючи, що спірні господарські операції здійснено позивачем з метою подальшого їх використання в оподаткованих операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеним контрагентом позивача та правомірності визначення позивачем сум ПДВ, суд погоджується з висновком суд першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично доводи апеляційної скарги ґрунтуються на поясненнях та обставинах які надавались апелянтом суду першої інстанції в ході розгляду справи, які судом було досліджено та надано їм оцінку. Апелянтом в скарзі не наведено жодного доводу та доказів в спростування або помилковість висновків суду першої інстанції, не зазначено в чому саме полягає порушення судом першої норм матеріального права або помилковість оцінки обставин в справі. 
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
У відзиві на позовну заяву позивачем було заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати та зазначено, що розрахунок витрат, які поніс позивач на професійну правничу допомогу та докази в його обґрунтування, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. Оскільки на час ухвалення судового рішення позивачем розрахунок витрат на правничу допомогу та докази в його обґрунтування не подані, суд позбавлений можливості вирішити питання про судові витрати.
Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                            ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 р.  у справі  № 200/1887/20-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 р.  у справі  № 200/1887/20-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 21 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                                      Е.Г. Казначеєв

Судді                                                                                         А.В. Гайдар

                                                                                                  І.Д. Компанієць