Ухвала
 
02 квітня 2021 року
місто Київ
 
справа № 2601/23191/12
провадження № 61-2371ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 12 лютого 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в частині стягнення заборгованості із заявника, ухвалити у цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання, з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги; подання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Від заявника у березні 2021 року засобами поштового зв`язку надійшли докази на підтвердження сплати судового збору та додаткові обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
У заяві про усунення недоліків заявником зазначено, що із повним текстом рішення суду апеляційної інстанції заявник ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, копію зазначеного рішення Київський апеляційний суд ОСОБА_1 не направив. Додатково заявник зазначає, що 01 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції направлена заява із вимогою про отримання копії судового рішення, однак зазначене рішення на момент усунення недоліків касаційної скарги заявником не отримано.
Проте, зміст касаційної скарги та додатково поданої заяви про усунення недоліків свідчить про відсутність доводів щодо доведення часу отримання ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, а також вчинення нею дій щодо отримання відповіді на подану до суду апеляційної інстанції заяву про отримання копії судового рішення, яка подана ще у лютому 2021 року, враховуючи факт проживання заявника у межах населеного пункту, у якому знаходиться Київський апеляційний суд.
Також заявником не наведено інших доводів і доказів на підтвердження неможливості подання ОСОБА_1 касаційної скарги у межах строку, визначеного процесуальним законом.
Відповідно, недоліки касаційної скарги заявником усунуто частково.
За наведених обставин Верховний Суд визначає обов`язок ОСОБА_1 подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із наведенням поважних причин пропуску такого строку танадати відповідні письмові докази на підтвердження поважності таких причин.
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин Верховний Суд вважає за доцільне продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний