ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року	Львів	Справа № 380/1827/20 пров. № А/857/7746/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                     Коваля Р.Й., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання:      Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року, головуючий суддя – Потабенко В.А., ухвалене о 13:35 год. у м. Львові, повний текст якого складено 05.03.2021 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Голуба Лагуна” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року позивач – ТзОВ “Голуба Лагуна” звернулося в суд із позовом до Інспекції ДАБК у м.Львові, ДАБІ України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 року “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017”; зобов`язати Державну архітектурно будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017 року до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.
В обґрунтування позовних вимог вказувало на те, що єдиною підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 89/17 “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.04.2017 року № ЛВ 083171100227 на об`єкт “Будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 ” було рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романа Миколайовича від 23.10.2017 року №б/н про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 року №1115. Проте, рішення від 23.10.2017 року “Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 № 1115”, визнано протиправними та скасовано у судовому порядку, рішення набрало законної сили. Відтак, встановлення судом протиправності рішення про скасування містобудівних умов і обмежень є достатньою та самостійною підставою для скасування оскаржуваного наказу, адже його прийнято у зв`язку із скасуванням містобудівних умов.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 року “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017”; зобов`язано Державну архітектурно - будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017 року до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Інспекції ДАБК у м.Львові оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 є неможливим через порушення цільового та функціонального призначення, а також мети, з якою вказана земельна ділянка була надана. Відтак, приймаючи оскаржений наказ відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
В судовому засіданні представник відповідача - Інспекції ДАБК у м.Львові підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ “Голуба лагуна” на підставі договору оренди від 14.12.2007 року, укладеного із Львівською міською радою, набуто право користування земельною ділянкою площею 0,0380 га, кадастровий номер №46101136600:04:006:0001, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1115 від 28.11.2016 року (із наступними змінами відповідно до рішення №184 від 10.03.2017) затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 .
ТзОВ “Голуба лагуна” в Інспекції Державно-архітектурно-будівельного контролю у м. Львові зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт № ЛВ 083171100227 від 20.04.2017 року.
23.10.2017 року під час проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду управлінням архітектури та урбаністики департаменту Львівської міської ради встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 будівництва ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вказане слугувало підставою для прийняття рішення “Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115”
30.10.2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові прийнято наказ №89/17 “Про скасування декларації про початок будівельних робіт від 20.04.2017 року №ЛВ 083171100227 на об`єкт “Будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 (замовник будівництва: ТзОВ “Голуба лагуна”).
Наказ №89/17 “Про скасування декларації про початок будівельних робіт від 20.04.2017 року № ЛВ 083171100227 на об`єкт “Будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 прийнято з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Інспекцію державно архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, відповідно пп.4 п.3 розділу 2 “Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності” від  17.01.2017 року №1817-VIII, а також п.2 ст.39-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, враховуючи рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 23.10.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115. 
30.10.2017 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції листом ( 0006-вих-4772) направлено копію наказу № 89/17 “Про скасування декларації про початок будівельних робіт від 20.04.2017 року №ЛВ 083171100227 на об`єкт “Будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 ” (замовник будівництва: ТзОВ “Голуба Лагуна”) для видалення запису про реєстрацію декларації з реєстру.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що  судом вже надана оцінка протиправності рішення “Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ “Голуба лагуна” багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115”, прийнятого 23.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові № 89/17 від 30.10.2017 року “Про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 083171100227 від 20.04.2017”.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі – Закон, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності. 
Відповідно до частини 2 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Згідно із ст. 36 Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;
2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;
3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Також, як встановлено ч. 2 ст. 39-1 Закону у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Як видно з матеріалів справи, підставою для прийняття оскарженого наказу від 30.10.2017 року № 89/17 слугувало прийняття рішення про скасування містобудівних умов та обмежень. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року у справі №813/4970/17 визнано протиправним та скасовано рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 року №1115", прийнятим 23.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року у справі № 813/4970/17 повернуто скаржнику, відтак, 25.05.2018 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року набрало законної сили.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з тим, що рішення про скасування містобудівних умов та обмежень, яке стало підставою для прийняття оскарженого наказу №89/17 від 30.10.2017 року “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017”, скасовано в судовому порядку, тому були відсутні підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржений наказ №89/17 від 30.10.2017 року “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017” є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відпали підстави для його прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №380/1827/20 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	Р. Й. Коваль 	
 	 	В. В. Святецький  	

Повний текст постанови складено 28.05.2021 року.