УХВАЛА

24 червня 2021 року  
Київ
справа №580/5755/20
адміністративне провадження №К/9901/20880/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 580/5755/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області викладені в листі 2300-0305-8/60673 від 30.11.2020 про зменшення розміру пенсії, призначеної у 2001 році відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ у розмірі 90% та проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 2, 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII в розмірі 60% заробітної плати за відповідною посадою працівника прокуратури з обмеженням її максимального (граничного) розміру десяти прожитковими мінімумами доходів громадян;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.01.2020 перерахувати та виплатити призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789- XII), що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-627вих20 без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку;
- здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово відповідно до довідки від 20.10.2020 за №21-627вих20 про розмір заробітної плати, що враховуються для перерахунку пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, викладені в листі № 2300-0305-8/60673 від 30.11.2020 про зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% місячної заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора області до 60% місячної заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою заступника начальника відділу прокуратури області з обмеженням її граничного розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-627 вих20 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 04 червня 2021 року направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 580/6032/20 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підставу касаційного оскарження судових рішень Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вказує пункти 1, 3 частини четвертої та підпункти а, в пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Обґрунтовуючи наявність виключних підстав оскарження судових рішень, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; зазначена справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення, оскільки позивачу нарахована сума щомісячної пенсії, яка буде виплачуватись за рахунок коштів Державного бюджету України всупереч чинного законодавства.
Вказані підстави скаржник обґрунтовує тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме положень статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року                     № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).
Крім того, в обґрунтування касаційної скарги зазначено, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 лютого 2019 року № 7-р(II)/2019 не вирішено питання щодо базового відсоткового розміру пенсії прокурорам та щодо перерахунку пенсії без застосування обмеження максимальним розміром.
Також в касаційній скарзі зазначено, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не ураховано висновки Верховного Суду викладені у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 580/234/19, від 10 грудня 2020 року у справі № 580/492/19, від 05 листопада 2020 року у справі № 440/2423/19, від 24 вересня 2020 року у справі № 640/5854/19, а саме щодо обмеження максимального розміру пенсії, яке вперше було введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-VI» та дія якого поширюється на осіб, яким перераховано пенсію, зокрема, на підставі Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи наведені скаржником підстави касаційного оскарження, суд дійшов висновку про безпідставність одночасних посилань на пункт 1 та 3 частини четвертої статті 328 та підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті КАС України, оскільки не урахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного суду у подібних правовідносинах виключає застосування такої підстави, як «існування питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики» та «відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах».
Крім того, Верховний Суд зокрема у постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 759/9981/16-а, від 27 січня 2021 року у справі №344/1326/17 зробив висновки щодо розміру пенсії у відсотках при її перерахунку.
З огляду на наведене та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
В касаційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі                    № 580/5755/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 580/5755/20.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу                                     № 580/5755/20.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання  судового рішення. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій