КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110  м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 
факс 284-15-77   e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
       
Унікальний номер справи № 755/15060/20                              Головуючий у суді першої інстанції – Левко В.Б.
Апеляційне провадження № 33/824/2762/2021                 Доповідач у суді апеляційної інстанції – Оніщук М.І.

П О С Т А Н О В А
28 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з постановою суду, 08.04.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2020 та прийняти нову, якою застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді зауваження.
 В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_1 зазначає, що участі у судовому розгляді він не приймав, оскільки останньому не було відомо про розгляд справи. Оскаржувану постанову апелянт отримав лише 30.03.2021 та 08.04.2021 направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, оскільки, апеляційна скарга подана в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня одержання постанови суду першої інстанції, а отже строк пропущено з поважних причин.
При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а отже і його вчасну обізнаність про прийняте судом рішення, про яке йому стало відомо лише 30.03.2021 у зв`язку з його отриманням в суді, що підтверджується розпискою, наявною у справі.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.
Суддя                                                                                  М.І. Оніщук