Справа № 159/4427/20 	Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М. 	
Провадження № 22-ц/802/764/21  Категорія: 96 	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
23 червня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,
секретар судового засідання – Вакіна Д.О.,
з участю заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи: УДМСУ – Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Управління державної міграційної служби України у Волинській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії, визнання громадянства, за апеляційною скаргою заінтересованої особи – Управління державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року,

                                         В С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красноволя Ковельського району Волинської області.
У свідоцтві про її народження у рядку «батько» - прочерк, у зв`язку із чим їй нічого не відомо про батька.
Зі слів матері ОСОБА_4 їй відомо, що вона її народила не у пологовому будинку, а тому і немає відповідної довідки.
З часу народження та по даний час вона проживає фактично у будинку співмешканця матері – ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , який її виховував та утримував, але із-за відсутності документів не зміг оформити їй паспорта. 
Не маючи документів, вона з 30 жовтня 2003 року по 31 травня 2012 року навчалася у школі в с. Городище Ковельського району Волинської області, а з 01 вересня 2013 року по 22 червня 2016 року навчалася у Ковельському професійному ліцеї на денній формі навчання за державним замовленням. 
На підставі рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10 вересня 2015 року, яким було встановлено факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Красноволя Ковельського району Волинської області від матері – ОСОБА_4 їй було видано свідоцтво про народження. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила дитину, однак без паспорта обмежена у своїх правах як особисто, так і як законний представник своєї малолітньої дитини. 
При зверненні до Ковельського районного відділу Державної міграційної служби з метою отримати паспорт громадянина України, їй було відмовлено із-за відсутності усіх необхідних документів для цього.
У зв`язку із відсутністю у неї належних документів вона не може вчинити жодної дії для реалізації своїх прав, а також позбавлена можливості отримати свідоцтво про народження дочки, зареєструвати її за місцем проживання та оформити соціальну допомогу на її утримання.
Ураховуючи наведене, уточнивши вимоги своєї заяви (а.с.64-65), просила встановити факт її постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 (моменту народження) по даний час; визнати її громадянкою України за народженням та постійним проживанням на території України з дня народження по даний час; зобов`язати Ковельський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області виготовити і видати їй паспорт громадянина України.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року заяву задоволено частково.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактична мешканка АДРЕСА_1 постійно проживала на території України (за вказаною вище адресою) з 25 грудня 1996 року по даний час, чим набула громадянства України за народженням, що надає їй підстави отримати паспорт громадянки України.
У решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі заінтересована особа – Управління державної міграційної служби України у Волинській області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове – про відмову в задоволенні заяви.
У відзиві на апеляційну скаргу заявник ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. 
У судовому засіданні представник заінтересованої особи апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.
Заявник та її представник апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду фактично оскаржується лише в частині часткового задоволення заяви.
У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.
В суді апеляційної інстанції представник заінтересованої особи уточнила, що не погоджується із висновком суду, що ОСОБА_1 набула громадянства України за народженням, що надає їй підстави отримати паспорт громадянки України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про громадянство України» громадянство України набувається за народженням.
Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження (ч.8 ст.7 Закону).
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, законодавством передбачено встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться й факти, що породжують право особи на підтвердження належності до громадянства України, зокрема постійного проживання на території України.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красноволя Ковельського району Волинської області, Україна її матір`ю є ОСОБА_5 , громадянство якої не зазначено (прочерк), графа щодо батька не заповнена – проставлено прочерк (а.с.10).
ОСОБА_1 з народження постійно проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , з 30.10.2003 по 31.05.2012 навчалася у школі в с. Городище Ковельського району Волинської області, а з 01.09.2013 по 22.06.2016 навчалася у Ковельському професійному ліцеї (а.с.11, 12-14, 16).
Свідоцтво про народження їй видано на підставі рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.09.2015 у справі №159/4275/15-ц (а.с.16-17).
Оскільки у свідоцтві про народження встановлено місце народження – держава Україна, то зазначена обставина спростовує незгоду апелянта із висновком суду про те, що ОСОБА_1 набула громадянства України за народженням, що надає їй підстави отримати паспорт громадянки України.
Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заявлених вимог.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування рішення в оскаржуваній частині, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Рішення суду в частині відмови у задоволенні заявлених вимог сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом і не переглядається.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384  ЦПК України, суд   
                                          П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заінтересованої особи – Управління Державної міграційної служби України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий – суддя  

Судді