УХВАЛА

24 травня 2021 року 
Київ
справа №815/5191/17
адміністративне провадження №К/9901/18394/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,            

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року
у справі №815/5191/17 
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС в Одеській області 
про скасування податкової вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №815/5191/17, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування: 
- податкової вимоги  № 0005621305 від 01 червня 2017 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 39908,33 гривень;
- рішення  №0005631305 від 01 червня 2017 року про застосування штрафних санкцій у сумі 19954,17 гривень;
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005601305, яким  визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами під час нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 45060,54 гривень;
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005671305, яким  визначено суму грошового зобов`язання на загальну суму 4083,98 гривень;
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005661305 про застосування штрафу в сумі 80829,32 гривень за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії; 
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005641305 про застосування штрафу в сумі 65816,55 гривень за неоприбуткування, несвоєчасне оприбуткування готівки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 01 червня 2017 року № 0005661305 в частині визначення штрафу у розмірі 17000 гривень. Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 01 червня 2017 року № 0005661305 в частині визначення штрафу у розмірі 17000 гривень відмовлено. У інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №815/5191/17, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства  України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2017 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2017 року встановлено 1600,00 гривень.
Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправними та скасування: 
- податкової вимоги  № 0005621305 від 01 червня 2017 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 39908,33 гривень;
- рішення  №0005631305 від 01 червня 2017 року про застосування штрафних санкцій у сумі 19954,17 гривень;
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005601305, яким  визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами під час нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 45060,54 гривень;
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005671305, яким  визначено суму грошового зобов`язання на загальну суму 4083,98 гривень;
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005661305 про застосування штрафу в сумі 80829,32 гривень за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії; 
- податкового повідомлення рішення від 01 червня 2017 року № 0005641305 про застосування штрафу в сумі 65816,55 гривень за неоприбуткування, несвоєчасне оприбуткування готівки.
Сума кожного з оскаржуваних рішень не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини  відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №815/5191/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкової вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                    І.Я.Олендер