Ухвала
 
17 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 296/3118/20
провадження № 61-4406ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) на свою користь 20 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
 
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2020 року.
 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала.
 
15 березня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до Житомирського апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,  а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 270 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306408463, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області отримало зазначену ухвалу 05 квітня 2021 року.
 
14 квітня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало засобами електронного зв`язку клопотання, в якому просило відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що на рахунку ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відсутні кошти за напрямом їх використання - для сплати судового збору. ГУ Держгеокадастру у Житомирській області вживає всіх можливих заходів для отримання відповідних грошових коштів, однак на час подання клопотання кошти на рахунок ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не надійшли.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору, продовжено ГУ Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 березня 2021 року, щодо оплати її судовим збором, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Відмовляючи в задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору, Верховний Суд виходив з того, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20). Предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду касаційним судом питання про відстрочення юридичній особі - органу державної влади - сплати судового збору відсутні.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306557558, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області отримало зазначену ухвалу 05 травня 2021 року.
 
Станом на 17 червня 2021 року від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Верховного Суду не надійшло інших матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
 
Станом на 17 червня 2021 року від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не надійшло заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Отримавши ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху та від 28 квітня 2021 року - про продовження строку для усунення недоліків, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не виконало вимог цих ухвал у відведений судом строк, не сплатило судового збору за подання касаційної скарги, не усунуло недоліків касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.  
 
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. А. Стрільчук