ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1753/21 Справа № 203/654/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального закладу вищої освіти “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу вищої освіти “Дніпровський педагогічний коледж” Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти “Дніпровський педагогічний коледж” Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу вищої освіти “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

       У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.
       В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 04 вересня 2018 року вона була прийнята на посаду заступника директора з науково-методичної роботи КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР. Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради №61-КП від 31 жовтня 2018 року її було призначено виконуючою обов`язки директора вказаного закладу з 12 листопада, строком на два місяці. 12 листопада 2018 року було видано наказ №270-к-тр “Про вступ на посаду виконуючої обов`язки директора ОСОБА_1 ”. В подальшому аналогічні розпорядження про призначення її виконуючою обов`язки директора видавались кожні два місяці. Наприкінці серпня 2019 року, під час подачі штатного розпису та тарифікації до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації їй було висунуто вимогу про переведення на посаду директора КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР. Вона написала заяву та 02 вересня 2019 року було видано наказ №352-к-тр “Про переведення ОСОБА_1 ”, згідно якого вона була переведена з посади заступника директора з науково-методичної роботи, у зв`язку з призначенням виконуючою обов`язки директора закладу з 02 вересня 2019 року. Однак, пізніше, фахівець Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомив їй, що посади “виконуючого обов`язки директора” не має та вона має обіймати посаду згідно затвердженого штатного розпису, з додатковим покладанням виконання обов`язків відсутнього працівника. Згідно розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 24 жовтня 2019 року №126-КП її було звільнено з посади виконуючої обов`язки директора закладу з 26 листопада 2019 року відповідно до ч.2 ст.36 КЗпП України та виконуючою обов`язки директора строком на один тиждень було призначено ОСОБА_2 , яка обіймала посаду заступника директора з навчально-методичної роботи. На підставі цього розпорядження 18 листопада 2019 року було видано наказ №438-к-тр, згідно якого вона звільнялась від виконання обов`язків директора закладу з 26 листопада 2019 року. Також 18 листопада 2019 року був виданий наказ №439-к-тр “Про призначення в.о.директора ОСОБА_2 ”. 26 листопада 2019 року було видано наказ №446-к-тр “Про прийняття на роботу ОСОБА_1 ”, згідно якого її було прийнято на посаду заступника директора з науково-методичної роботи з 27 листопада 2019 року. При цьому, відповідні дані було внесено до її трудової книжки під №30 від 27 листопада 2019 року. 27 листопада 2019 року було видано наказ №447-к-тр “Про дозвіл на суміщення ОСОБА_1 ”, відповідно до якого їй, як заступнику директора з науково-методичної роботи, було дозволено виконувати викладацьку роботу за внутрішнім суміщенням на посаді викладача з 27 листопада 2019 року. Обидва накази було підписано ОСОБА_2 . Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради від 06 листопада 2019 року №138-КП ОСОБА_2 було звільнено, а виконуючою обов`язки директора з 05 грудня 2019 року строком на два місяці призначено ОСОБА_1 . На підставі розпорядження було видано наказ №452-к-тр від 03 грудня 2019 року “Про призначення на посаду в.о.директора ОСОБА_1 ”. Наказ підписаний ОСОБА_2 . Відповідно до п.22 рішення Дніпропетровської обласної ради від 13 грудня 2019 року №551-20/VІІ було розпочато процедуру реорганізації КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР шляхом приєднання до КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР. Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради №9-КП від 31 січня 2020 року її було звільнено від виконання обов`язків директора КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР з 05 лютого 2020 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. На підставі розпорядження було видано наказ про звільнення з посади виконуючої обов`язки директора №24-к-тр від 05 лютого 2020 року. 05 лютого 2020 року головою комісії з реорганізації ОСОБА_3 було видано наказ №23-к-тр “Про скасування наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року”, відповідно до якого наказ №446-к-тр від 26 листопада 2019 року було визнано нікчемним, враховуючи, що на момент його підписання ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень, оскільки станом на 26 листопада 2019 року перебувала на посаді заступника директора з науково-методичної роботи. При цьому, в її трудову книжку було внесено запис №31 від 05 лютого 2020 року, згідно якого запис №30 є недійсним на підставі наказу №23-к-тр від 05 лютого 2020 року. Вважає вказаний наказ незаконним, оскільки зазначено, що ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень, оскільки знаходилась на посаді заступника директора з науково-методичної роботи. Однак, з березня 2019 року ОСОБА_2 перебувала на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи. Крім того, відповідно до наказів №95-од від 12 червня 2019 року та №128-од від 05 серпня 2019 року в переліку осіб, яким надано право першого підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах, визначена ОСОБА_2 – заступник директора з навчально-методичної роботи. Останньою і до 26 листопада 2019 року підписувались накази з фінансових та кадрових питань. Також позивач зазначила, що наказ роботодавця за своєю юридичною природою є рішенням відповідного суб`єкта згідно з його повноваженнями, яке спрямовано на регулювання трудових відносин у середині колективу, містить норми права (або правила), що були порушені, має персоніфікований характер і розрахований на одноразове застосування. Отже, йому притаманні певні ознаки: стислий виклад обставин (причин) його видання, підстав видання, зазначення конкретних норм, на яких воно грунтується, дати видання, інших реквізитів, які надають цьому розпорядчому акту індивідуальних рис. Наказ №23-к-тр від 05 лютого 2020 року не містить жодної згадки про те, що в період з 27 листопада 2019 року вона не виконувала роботу заступника директора з науково-методичної роботи, а також підстав та посилань на конкретні норми права, якими передбачено припинення трудових відносин на таких підставах. Відповідно до КЗпП України підстави припинення трудових відносин передбачені ст.ст.36-41, однак жодна норма не містить положення про можливість розірвання трудових відносин шляхом скасування наказу через його нікчемність. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ №23-к-тр від 05 лютого 2020 року та поновити її на посаді заступника директора з науково-методичної роботи КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР.
       У судовому засіданні в суді першої інстанції 21 травня 2020 року було задоволено усне клопотання позивача ОСОБА_1 та протокольно залучено до участі у справі у якості співвідповідача КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради (т.1 а.с.107).
       Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ №23-к-тр від 05 лютого 2020 року про визнання нікчемним наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР. Стягнуто з КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР (49006, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,70, код ЄДРПОУ 41682253) на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.
       Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року допущено негайне виконання рішення суду про поновлення  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 лютого 2020 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР (49006, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,70, код ЄДРПОУ 41682253). 
       В апеляційній скарзі КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР просить рішення суду від 12 жовтня 2020 року та додаткове рішення суду від 22 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
       В апеляційній скарзі КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР просить рішення суду від 12 жовтня 2020 року та додаткове рішення суду від 22 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу, подану КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР,   ОСОБА_1 просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
       Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи на підставі наказу КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР №162-ктр від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 було прийнято з 04 вересня 2018 року на роботу на посаду заступника директора з науково-методичної роботи до КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР (т.1 а.с.14).
       Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради №61-КП від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було призначено виконуючою обов`язки директора вказаного закладу з 12 листопада 2018 року, строком на два місяці (т.1 а.с.15).
       12 листопада 2018 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було видано наказ №270-к-тр “Про вступ на посаду виконуючої обов`язки директора ОСОБА_1 ” (т.1 а.с.16).
       02 вересня 2019 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №101-Кп від 02 липня 2019 року, було видано наказ №352-к-тр “Про переведення ОСОБА_1 ”, за яким ОСОБА_1 була переведена з посади заступника директора з науково-методичної роботи, в зв`язку з призначенням виконуючою обов`язки директора закладу з 02 вересня 2019 року до 25 вересня 2019 року (т.1 а.с.17).
       Згідно розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 24 жовтня 2019 року №126-КП ОСОБА_1 виконуючу обов`язки директора закладу було звільнено з 26 листопада 2019 року відповідно до ч.2 ст.36 КЗпП України та виконуючою обов`язки директора з 27 листопада 2019 року, строком на один тиждень, було призначено ОСОБА_2 , яка обіймала в цьому закладі посаду заступника директора з навчально-методичної роботи (т.1 а.с.19).
       18 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було видано наказ №438-к-тр “Про звільнення в.о. директора Головачової К.Г”, згідно якого ОСОБА_1 була звільнена від виконання обов`язків директора закладу з 26 листопада 2019 року (т.1 а.с.20).
       18 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР був виданий наказ №439-к-тр “Про призначення в.о.директора Михайленко С.І.” з 27 листопада 2019 року, строком на один тиждень (т.1 а.с.21).
       26 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було видано наказ №446-к-тр “Про прийняття на роботу ОСОБА_1 ”, згідно якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника директора з науково-методичної роботи з 27 листопада 2019 року, який підписано ОСОБА_2 - заступником директора з навчально-методичної роботи та помічником директора з кадрової роботи ОСОБА_4 (т.1 а.с.22).
       Відповідні записи було внесено до трудової книжки ОСОБА_1 під №30 від 27 листопада 2019 року.
       27 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було видано наказ №447-к-тр “Про дозвіл на суміщення ОСОБА_1 ”, відповідно до якого їй, як заступнику директора з науково-методичної роботи, було дозволено виконувати викладацьку роботу за внутрішнім суміщенням на посаді викладача з 27 листопада 2019 року (т.1 а.с.23).
       Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради від 06 листопада 2019 року ОСОБА_2 було звільнено від виконання обов`язків директора закладу з 04 грудня 2019 року, та виконуючою обов`язки директора з 05 грудня 2019 року строком на два місяці призначено ОСОБА_1 (т.1 а.с.24)
       На підставі вказаного розпорядження КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було видано наказ №452-к-тр від 03 грудня 2019 року “Про призначення на посаду в.о.директора ОСОБА_1 ” з 05 грудня 2019 року, строком на два місяці (т.1 а.с.25).
       Відповідно до п.22 рішення Дніпропетровської обласної ради від 13 грудня 2019 року №551-20/VІІ було розпочато процедуру реорганізації КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР шляхом приєднання до КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР (т.1 а.с.26).
       Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради №9-КП від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено від виконання обов`язків директора КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР з 05 лютого 2020 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (т.1 а.с.27).
       На підставі вказаного розпорядження КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №24-к-тр від 05 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов”язків виконуючої обов`язки директора КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” від 05 лютого 2020 року відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП (т.1 а.с.28).
       05 лютого 2020 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №23-к-тр “Про скасування наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року”, відповідно до якого наказ №446-к-тр від 26 листопада 2019 року було визнано нікчемним, враховуючи, що на момент його підписання ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень, оскільки станом на 26 листопада 2019 року перебувала на посаді заступника директора з науково-методичної роботи. Наказ підписано головою комісії з реорганізації ОСОБА_3 (т.1 а.с.29).
       У трудову книжку ОСОБА_1 було внесено запис №31 від 05 лютого 2020 року, згідно якого запис №30 є недійсним на підставі наказу №23-к-тр від 05 лютого 2020 року (т.1 а.с.30).
       Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для часткового скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
       Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
       Згідно зі ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.
       Статтею 24 КЗпП України встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну (надомну) роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
       При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.
       Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
       Відповідно до п.2 36 КЗпП України трудовий договір між працівником та працедавцем припиняється у зв`язку із закінчення строку трудового договору.
       Такий договір укладається з працівником, якщо трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін. Найбільш популярною причиною укладання строкового договору є відсутність постійного співробітника через поважні причини (наприклад, відпустка з догляду за дитиною).
       Строковий трудовий договір може укладатися як на визначений термін, встановлений за погодженням сторін, так і на період виконання певної роботи.
       Коли термін дії строкового трудового договору закінчується, працівника звільняють з роботи на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. Але якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений термін.
       Важливо пам`ятати, що переведення працівників, які працюють за безстроковим трудовим договором, на строковий трудовий договір не допускається.
       Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України “Про запобігання корупції” іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
       У справі встановлено, 18 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №438-к-тр “Про звільнення в.о. директора ОСОБА_1 ”, згідно якого ОСОБА_1 була звільнена від виконання обов`язків директора закладу з 26 листопада 2019 року (т.1 а.с.20).
       18 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №439-к-тр “Про призначення в.о.директора ОСОБА_2 ” з 27 листопада 2019 року, строком на один тиждень (т.1 а.с.21).
       26 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №446-к-тр “Про прийняття на роботу ОСОБА_1 ”, згідно якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника директора з науково-методичної роботи з 27 листопада 2019 року, який підписано ОСОБА_2 - заступником директора з навчально-методичної роботи та помічником директора з кадрової роботи ОСОБА_4 (т.1 а.с.22).
       Відповідні записи було внесено до трудової книжки ОСОБА_1 під №30 від 27 листопада 2019 року.
       27 листопада 2019 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №447-к-тр “Про дозвіл на суміщення ОСОБА_1 ”, відповідно до якого їй, як заступнику директора з науково-методичної роботи, було дозволено виконувати викладацьку роботу за внутрішнім суміщенням на посаді викладача з 27 листопада 2019 року (т.1 а.с.23).
       Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради від 06 листопада 2019 року ОСОБА_2 було звільнено від виконання обов`язків директора закладу з 04 грудня 2019 року, та виконуючою обов`язки директора з 05 грудня 2019 року строком на два місяці призначено ОСОБА_1 (т.1 а.с.24)
       На підставі вказаного розпорядження КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №452-к-тр від 03 грудня 2019 року “Про призначення на посаду в.о.директора ОСОБА_1 ” з 05 грудня 2019 року, строком на два місяці (т.1 а.с.25).
       Відповідно до п.22 рішення Дніпропетровської обласної ради від 13 грудня 2019 року №551-20/VІІ було розпочато процедуру реорганізації КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР шляхом приєднання до КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР (т.1 а.с.26).
       Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради №9-КП від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено від виконання обов`язків директора КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР з 05 лютого 2020 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (т.1 а.с.27).
       На підставі вказаного розпорядження КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було винесено наказ №24-к-тр від 05 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов”язків виконуючого обов`язки директора КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” від 05 лютого 2020 року відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП (т.1 а.с.28).
       Наказ про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов”язків виконуючої обов`язки директора №24-к-тр від 05 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржувала.
       05 лютого 2020 року КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР було видано наказ №23-к-тр “Про скасування наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року”, відповідно до якого наказ №446-к-тр від 26 листопада 2019 року було визнано нікчемним, враховуючи, що на момент його підписання ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень, оскільки станом на 26 листопада 2019 року перебувала на посаді заступника директора з науково-методичної роботи. Наказ підписаний головою комісії з реорганізації ОСОБА_3 (т.1 а.с.29).
       У трудову книжку ОСОБА_1 було внесено запис №31 від 05 лютого 2020 року, згідно якого запис №30 є недійсним на підставі наказу №23-к-тр від 05 лютого 2020 року (т.1 а.с.30).
       Слід зазначити, в оскаржуваному позивачем наказі КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР №23-к-тр від 05 лютого 2020 року “Про скасування наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року” не наведено жодних правових підстав його винесення, передбачених КЗпП України.
       Визнання нікчемним наказу №446-к-тр КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР від 26 листопада 2019 року “Про прийняття на роботу ОСОБА_1 ”, згідно якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника директора з науково-методичної роботи з 27 листопада 2019 року, не грунтується на вимогах трудового законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання незаконним наказу КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР №23-к-тр від 05 лютого 2020 року про визнання нікчемним наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року.
       Стосовно позовних вимог позивача про поновлення її на роботі на посаді заступника директора з науково-методичної роботи КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР, слід зазначити, як вбачається з матеріалів справи, наказ про звільнення ОСОБА_1  з роботи з посади  заступника директора з науково-методичної роботи КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР відповідачем КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР - взагалі не виносився.
       Таким чином, враховуючи, що наказ про звільнення позивача з роботи з посади  заступника директора з науково-методичної роботи КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР, на якій позивач просила у позовній заяві її поновити, відповідачем не виносився, тому підстави поновлення позивача на роботі на посаді заступника директора з науково-методичної роботи КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР — відсутні.
       Крім того, слід зазначити у судовому засіданні в суді першої інстанції 21 травня 2020 року було задоволено усне клопотання позивача ОСОБА_1 та залучено участі у справі у якості співвідповідача КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради.
       З матеріалів справи вбачається, згідно п.22 рішення Дніпропетровської обласної ради від 13 грудня 2019 року №551-20/VІІ було розпочато процедуру реорганізації КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР шляхом приєднання до КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР.
       Рішенням Дніпропетровської обласної ради №590-22/VІІ від 27 березня 2020 року було затверджено передавальний акт за результатами реорганізації.
       Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. 
       Відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. 
       З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР перебуває в стані припинення (т.2 а.с.143).
       Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 40717740 не внесено.
       Таким чином, КЗВО “Дніпровський педагогічний коледж” ДОР не припинив існування як юридична особа.
       Також слід зазначити, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
       Встановлено, відповідно до вимог ЦПК України, з позовними вимогами у цій справі до КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР позивач ОСОБА_1 до суду взагалі не зверталася.
       Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та у порушення норм процесуального права дійшов безпідставного висновку про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР. 
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року частковому скасуванню в частині поновлення ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у КЗВО “Дніпровська академія неперервної освіти” ДОР та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про поновлення на роботі, а також підлягає скасуванню додаткове рішення суду від 22 жовтня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

       Апеляційну скаргу Комунального закладу вищої освіти “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради та апеляційну скаргу Комунального закладу вищої освіти “Дніпровський педагогічний коледж” Дніпропетровської обласної ради  - задовольнити частково.
        Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти “Дніпровський педагогічний коледж” Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу вищої освіти “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - скасувати в частині поновлення ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у Комунальному закладі вищої освіти “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради та в частині стягнення з Комунального закладу вищої освіти “Дніпровська академія неперервної освіти” Дніпропетровської обласної ради на користь держави судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп..
       У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти “Дніпровський педагогічний коледж” Дніпропетровської обласної ради про поновлення на посаді — відмовити.
       В іншій частині рішення суду від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.
       Стягнути з Комунального закладу вищої освіти “Дніпровський педагогічний коледж” Дніпропетровської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі — 840 грн. 80 коп.
       Додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року — скасувати.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя 
Судді