УХВАЛА

28 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 340/3042/20
адміністративне провадження № К/9901/12462/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №340/3042/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
09.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №340/3042/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 07.04.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вперше подану в межах строку на касаційне оскарження касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 з одночасним роз`ясненням права повторного звернення до суду касаційної інстанції. Повторно касаційна скарга подана без зайвого зволікання.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України судом встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що вона є подібною до попередньої.
Скаржником з посиланням на абзаци «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України вказано, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, має виняткове значення для позивача, тобто вказано про можливість оскарження у касаційному порядку судових рішень у даній справі, яка є справою незначної складності.
Разом з тим, скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.
Аналіз положень статей 328, 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Зміст касаційної скарги зводиться до викладення обставин справи та цитування норм податкового законодавства. Скаржником у касаційній скарзі не викладені в розумінні законодавчих приписів підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.
При цьому, скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду пов`язану з критеріями оцінки доказів та висновками здійсненими за результатами їх дослідження. Наведені скаржником постанови Верховного Суду ухвалені за інших фактичних обставин справ, установлених судами, скаржником не доведено подібність правовідносин у справах.
Скаржником не зазначено, які саме норми матеріального права неправильно застосовані та/або які норми процесуального права порушені судами попередніх інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 у даній справі скаржнику вже було роз`яснено, як мають бути викладені підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №340/3042/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва