Дата документу  Справа № 321/262/21 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
ЄУ № 321/262/21                                                   Головуючий в 1 інстанції Кравченко Н.О.
Провадження №33/807/441/21                                           Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01червня 2021 року                                                          місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не брав участі в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи через неповідомлення його про дату, час і місце судового засідання, копію оскаржуваної постанови отримав 27.04.2021 року, однак з 28.04.2021 року по 18.05.2021 року знаходився на лікуванні, тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. 

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні 22.04.2021 року, коли було винесено оскаржувану постанову, не приймав.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в заяві доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                М.С. Тютюник