Ухвала
 
02 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 187/1493/19
провадження № 61-5199ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа - Петриківська районна рада, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права засновника Фермерського господарства «ЗОРЯ», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 21 грудня 1992 року, номер запису 1 212 120 0000 000023, ідентифікаційний код юридичної особи 19302867, юридична адреса фермерського господарства: 51218, Дніпропетровська область, Петриківський район с. Іванівка, вул. Рясна 1;
визнати за нею право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 20,5 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, яке підтверджується Державним актом на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за № 22, та надана для ведення селянського (фермерського) господарства, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за нею право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 10,0 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, яке підтверджується Державним актом на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за № б/н, та надана для ведення селянського (фермерського) господарства, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 28 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду               від 10 лютого 2021 року, позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1                     ОСОБА_2 права засновника Фермерського господарства «ЗОРЯ», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 21 грудня 1992 року, номер запису 1 212 120 0000 000023, ідентифікаційний код юридичної особи 19302867, юридична адреса фермерського господарства: 51218, Дніпропетровська область, Петриківський район с. Іванівка, вул. Рясна 1. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 
 
25 березня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області                  від 28 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                             від 10 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову апеляційного суду              від 10 лютого 2021 року вона отримала 06 березня 2021 року, на підтвердження наведеного надано копію поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 4900089097989 та витяг з сайту «Укрпошта».
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду від 10 лютого 2021 року заявник отримала 6 березня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                    від 20 листопада 2019 року у справі № 368/54/17 та від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області           від 28 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                         від 10 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/1493/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа - Петриківська районна рада, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко