Ухвала
 
12 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/784/20
провадження № 61-4462ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 30 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 500,00 грн.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 
2020 року залишено без змін.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу 
заявника залишено без руху, надано строк до 23 квітня 2021 року для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а також сплати судового збору. 
 
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду,  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2  отримали 12 квітня 2021 року, що підтверджується даними зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Ураховуючи, що заявник недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року станом на 12 травня 2021 року не усунув, наявні підстави вважати її неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню заявника із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Г. І. Усик