УХВАЛА
14 червня 2021 року  
м. Київ
справа №240/11183/20
адміністративне провадження №К/9901/20691/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 240/11183/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» про анулювання спеціального дозволу,
УСТАНОВИВ:
У липні 2020 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард», в якому позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2992 від 12.05.2003, наданого Приватному акціонерному товариству «Корнинський кар`єр «Леопард».
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, у  задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить вище зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Також, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року було отримано ним 19 травня 2021 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 19 травня 2021 року № 240/11183/20/19298/2021 про направлення копії вказаного судового рішення на електронну пошту відповідача.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України   суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення було направлене йому 19 травня 2021 року (що підтверджується наданими ним доказами), колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
8 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст.328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Як на підставу касаційного оскарження у цій справі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17 та від 12.08.2020 у справі №813/2441/16.  
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, враховуючи складність та предмет спору, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, з метою з`ясування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   121,   248,   328,   329,   334,   335,   338,   355,   359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 240/11183/20 за позовом Державної служби геології та надр України Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» до Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» про анулювання спеціального дозволу.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державній службі геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №240/11183/20 за позовом Державної служби геології та надр України Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» до Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» про анулювання спеціального дозволу.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/11183/20 за позовом Державної служби геології та надр України Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» до Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» про анулювання спеціального дозволу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду