Справа № 758/11219/16-к
Провадження 1-в/991/4/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
07 червня 2021 року                                                                        м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретар судового засідання ОСОБА_4 
за участю засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 , підписану захисником ОСОБА_6 , про залишення ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 42016101070000035, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Зоряне Вінковецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Вироком Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р.:
1) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 1 ст.  368 КК - 3 роки позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_5 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч.  1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки;
2) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК - 2 роки позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки;
3) вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 р. частково задоволено клопотання ОСОБА_5 , скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р. у частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 42016101070000035 від 09.02.2016 р. у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - закрито.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 р. також задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р. у частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 42016101070000035 від 09.02.2016 р. у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - закрито.
Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.04.2021 р. вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 р. скасувано в частині: (1) визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначення йому покарання за цей злочин; (2) визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України та призначення йому покарання за цей злочин.
У цій частині постановлено новий вирок, яким:
(1) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання в виді 6 років позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_5  права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 т. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки та конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили та зарахувати у цей строк строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 10.03.2016 р. по 11.03.2016 р. та з 06.03.2021 р. по 29.04.2021 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
(2) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання в виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили та зарахувати у цей строк строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 10.03.2016 р. по 11.03.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Зазначений вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду може бути оскаржений до Верховного суду протягом 3 місяців із дня проголошення цього вироку або із дня вручення засудженому ОСОБА_5 його копії.
2. Зміст заяви та позиції учасників кримінального провадження
02.06.2021 р. до Вищого антикорупційного суду через канцелярію надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 , підписана його захисником ОСОБА_6 , про тимчасове залишення ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд вказаного питання без його участі.
Прокурор надіслав суду клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду заяви за відсутності свого захисника, подану ним заяву підтримав, просив суд її задовольнити, а також надати йому час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у межах строку на подання касаційної скарги, тобто до 29.07.2021 р.
3. Право
У Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду (ст. 63) та те, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). До основних засад судочинства Конституцією України віднесено у т.ч. і забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ст. 129).
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У п. 14 ч. 3 та п. 5-6 ч. 4 ст. 42 КПК зазначено про те, що обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу та ознайомлюватися з журналом судового засідання, технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подавати щодо них свої зауваження, крім того, обвинувачений має право оскаржувати судові рішення та ініціювати їх перегляд.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та про переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
У п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК зазначено, що питання, яке передбачене у п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, у разі, якщо вирішення питання необхідне у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до положень ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі – КВК), у порядку, встановленому КПК, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. 
У ч. 2 ст. 426 КПК передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
4. Висновки суду
Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно наразі утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор». 
29.04.2021 р. розпочався передбачений ст. 426 КПК строк у три місяці для подання засудженим ОСОБА_5 касаційної скарги на вказаний вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ураховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на касаційне оскарження вироків суду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 може бути етапований до виправної установи для відбування покарання, що виключить його можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд доходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подання відповідної касаційної скарги. 
Ураховуючи строк на подання такої скарги, суд уважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк до 29.07.2021 р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 43, 372, 425, 426, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Тимчасово залишити засудженого  ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги, а саме – до 29.07.2021 р.
2. Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3