Ухвала
 
07 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 446/1792/19
провадження № 61-8930ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , поданої представником Татух Марією Дмитрівною , на рішення Кам`янка-Бузького районногосуду Львівської області від 04 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки "Взаємопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
У вересні 2019 року кредитна спілка "Взаємопоміч" звернулася до суду із позовом до    ОСОБА_1 ,   ОСОБА_3 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість у сумі 49 593, 00 грн.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районногосуду Львівської області від 04 листопада 2019 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі. 
Рішенням Кам`янка-Бузького районногосуду Львівської області від 04 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, позов задоволено. 
Стягнуто з   ОСОБА_1 ,   ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Взаємопоміч" заборгованість у сумі 49 593, 00 грн та стягнуто судові витрати у сумі 1 921, 00 грн.
24   травня   2021   року   представник  ОСОБА_1 ,   ОСОБА_3 - адвокат Татух М. Д. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районногосуду Львівської області від 04 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу    ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районногосуду Львівської області від 04 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику   ОСОБА_4 .
Представником заявника до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій вона посилається на те, що копію повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року отримано ОСОБА_1 лише 22 квітня 2021 року. На підтвердження наведеного до касаційної скарги надано копію поштового конверта. Крім того, відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за трек-номером 7900824377380, надіслане Львівським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , було вручено заявнику 22 квітня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є безпідставними, оскільки заявник не навів логічного обґрунтування таких посилань, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Татух М. Д. судові рішення ухвалені у малозначній справі і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Поновити  ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження рішення Кам`янка-Бузького районногосуду Львівської області від 04 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданої представником Татух Марією Дмитрівною , на рішення Кам`янка-Бузького районногосуду Львівської області від 04 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки "Взаємопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостівідмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков