Ухвала 
 
19 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/2298/18
провадження № 61-3976св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
 
за позовом про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Тітова М. Ю. про самовідвід у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі іпотек та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звернення стягнення на іпотечне майно, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звернення стягнення на іпотечне майно.
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., про захист права приватної власності шляхом визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі іпотек.
 
Заочним рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. 
 
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником  ОСОБА_3 , задоволено частково, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., про захист права приватної власності шляхом визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі іпотек № 2/756/913/19 та цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про звернення стягнення на іпотечне майно № 2/756/4923/19, присвоївши їм єдиний унікальний номер 756/2298/18.
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 16 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Череди Т. М. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилання на положення статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та подальший висновок на підставі цієї правової норми. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.
 
У березні 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Чередою Т. М., в якій просило: скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити; вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року призначено справу до судового розгляду.
 
Згідно статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю., для розгляду касаційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка підписана представником Чередою Т. М., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у складі судді: Яценко Н. О., та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.
 
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі (частина перша статті 37 ЦПК України).
 
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. 
 
Оскільки суддя Тітов М. Ю. приймав участь у розгляді цієї справи у суді першої інстанції (заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року), відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України, він не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції. Тому заява підлягає задоволенню. 
 
Керуючись статтями 37, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Заяву судді Тітова М. Ю. про самовідвід у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі іпотек та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звернення стягнення на іпотечне майно, задовольнити.
 
Справу № 756/2298/18 передати на автоматизований розподіл. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
М. М. Русинчук
 
М. Ю. Тітов