УХВАЛА
26 квітня 2021 року 
м. Київ

справа №  909/727/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової  Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020
за позовом Національного банку України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" та
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
до Національного банку України
про визнання іпотечного договору недійсним,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - ТОВ  "ТМ  "Фаворит", скаржник) звернулося через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 про повернення апеляційної скарги ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №  909/727/17; передати апеляційну скаргу ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на зазначену ухвалу місцевого суду до Західного апеляційного господарського суду для нового розгляду. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 про повернення апеляційної скарги ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник звернувся з апеляційною скаргою з певними недоліками, а саме не надав: документ, що підтверджує сплату судового збору за її розгляд у встановлених порядку та розмірі. Ухвалою апеляційного господарського суду від 28.09.2020 ТОВ  "ТМ  "Фаворит" встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. Копія вказаної ухвали 08.10.2020 відправлена на офіційну електронну адресу favorit@gmail.com в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 та статті 285 ГПК України. Вказане підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та витягом з офіційної електронної адреси Західного апеляційного господарського суду щодо розсилки процесуальних документів khariv_my@wag.court.gov.ua про доставку копії ухвали суду від 28.09.2020 на офіційну електронну адресу ТОВ "ТМ "Фаворит" - favorit@gmail.com. Отже, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду було 19.10.2020 включно. Оскільки станом 24.12.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, наявні підстави обумовлені статтею 260 ГПК України для повернення апеляційної скарги.

Скаржник обґрунтовує звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 24.12.2020 тим, що суд апеляційної інстанції протиправно повернув апеляційну скаргу ТОВ "ТМ "Фаворит" через неотримання останнім ухвали апеляційної інстанції від 28.09.2020 на електронну пошту favorit@gmail.com, оскільки не користується нею. При цьому зазначає, що суд позбавлений права розсилки процесуальних документів на електронну адресу учасників справи, а друкований примірник повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 04.01.2021, через що, на його думку, судом попередньої інстанції порушені норми процесуального права.

Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Як вірно встановлено Західним апеляційним господарським судом, ухвалою апеляційної інстанції від 28.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "ТМ "Фаворит" залишено без руху за обставин наявності недоліків (відсутності належних доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги).

За приписами частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 28.09.2020.

Вказана ухвала від 28.09.2020 направлена учасникам справи на електронну адресу, 08.10.2020, зокрема, скаржнику на офіційну електронну пошту -  favorit@gmail.com , що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та витягом з офіційної електронної адреси Західного апеляційного господарського суду щодо розсилки процесуальних документів khariv_my@wag.court.gov.ua про доставку копії ухвали суду від 28.09.2020 на офіційну електронну адресу ТОВ "ТМ "Фаворит" 08.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому зі змісту пункту 2 частини першої статті 258 ГПК України вбачається, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ЄДРПОУ), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 ГПК України визначено, що виклики й повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною шостою статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи імперативність зазначених вище вимог господарського процесуального законодавства, після подання апеляційної скарги, ТОВ  "ТМ  "Фаворит" мало повідомити суд апеляційної інстанції про відсутність електронної адреси та/чи обґрунтувати належним чином неможливість отримання кореспонденції на вказану скаржником офіційну електронну адресу. За обставин направлення ухвали апеляційної інстанції від 28.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху на офіційну електронну адресу, зазначену ТОВ  "ТМ  "Фаворит" в апеляційній скарзі, відхиляються Судом доводи скаржника, як безпідставні, щодо постановлення спірної ухвали про повернення апеляційної скарги від 24.12.2020 з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, список розсилки поштової кореспонденції та витяг з офіційної електронної адреси Західного апеляційного господарського суду, щодо розсилки процесуальних документів khariv_my@wag.court.gov.ua про доставку копії ухвали суду від 28.09.2020 на офіційну електронну адресу ТОВ "ТМ "Фаворит" 08.10.2020 - є належним підтвердженням отримання ухвали від 28.09.2020 та вимог апеляційного господарського суду про усунення недоліків апеляційної скарги, а доводи скаржника про не користування офіційною електронною поштою жодним чином не впливають на процесуальні права та обов`язки вказаної особи. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 19.10.2020, тому, враховуючи, що станом на 24.12.2020 (у встановлений судом строк та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень) скаржником їх не усунуто, шляхом подання відповідної заяви, апеляційна скарга правомірно повернута скаржнику.

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм господарського процесуального законодавства під час постановлення спірної ухвали від 24.12.2020 зі справи №909/727/17 про повернення апеляційної скарги ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду є очевидним та не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм. Тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження.

У той же час вказаний Суд не вбачає підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали апеляційного господарського суду, оскільки відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 зі справи №  909/727/17 про повернення апеляційної скарги вказаної особи на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова