Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
захисника – адвоката Нікольченка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 19 грудня 2020 року о 09 год. 28 хв. на 346 км автодороги М-06 Київ – Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Scania R410» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати із закриттям провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», яким проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення. 
Про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтвердив адвокат Нікольченко Б.Б, представляючи інтереси апелянта.
Заслухавши доводи захисника Нікольченка Б.Б. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322677 від 19.12.2020 року (а.с. 2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,57 ‰ (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження медичного огляду, оголошення його результату та відмова від проходження такого огляду в медичному закладі (файл 1019 час 01:25; 02:30), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 19 грудня 2020 року (а.с. 8).
Під час апеляційного розгляду захисник зазначив, що ОСОБА_1 напередодні дійсно вживав алкогольні напої, однак заперечує, що алкотестер міг показати такий результат, і вважає, що прилад не був належним чином налаштований. Пояснив, що ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд у медичному закладі, оскільки поспішав. 
Твердження апелянта та адвоката Нікольченка Б.Б. про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не є переконливими, оскільки спростовуються результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Даних про проходження ОСОБА_1 медичного огляду в медичному закладі, які б спростовували результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять, і таких доказів не надано ні Рівненському районному суду, ані апеляційній інстанції.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року відносно  ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська