УХВАЛА
 
14 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 359/3098/20
провадження № 61-3969ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ДП обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку із скороченням посади у розмірі 400 000,00 грн та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 17 березня 2020 року 
до ухвалення рішення у справі.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 02 листопада 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ДП обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у зв`язку із скороченням посади у розмірі 
400 000,00 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 343 858,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП обслуговування повітряного руху України судовий збір у розмірі 11 157,88 грн.
 
10 березня 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 11 лютого 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 березня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження доплати судового збору та нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
У встановлений суддею строк  ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали 
на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про доплату судового збору від 12 квітня 2021 року № 18838 на суму 13 200,00 грн та нову редакцію касаційної скарги.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 14 грудня 
2020 року у справі № 569/11722/16-ц. Також, касаційна скарга містить посилання на постанову Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі 
№ 338/180/17.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
 
Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в частині стягнення з неї судового збору у розмірі 11 157,88 грн, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП обслуговування повітряного руху України судового збору, клопотання необхідно задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3098/20 за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 
2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України судового збору у розмірі 11 157,88 грн, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 14 червня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська