ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 595/646/20	Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О. 	
Провадження № 22-ц/817/394/21 	Доповідач - Бершадська Г.В.	
Категорія - 302000000   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Бершадська Г.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Костів О. З., 
з участю секретаря - Панькевич Т.І. 
Лося А.М. та представника
  Бучацької міської ради   

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області і Бучацької міської ради на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року (ухвалене суддею Содоморою Р.О., дату складання повного тексту не зазначено) у цивільній справі № 595/646/20 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Бариська сільська рада Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування окремих положень розпорядження,

В С Т А Н О В И В:
       У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бучацької районної державної адміністрації (далі Бучацька РДА), в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бучацької РДА № 480 від 19 листопада 2004 року “Про переведення земель колективних сільськогосподарських підприємств та не витребуваних земельних часток (паїв) до земель запасу”, в частині переведення земель загальною площею 458,0 га, які перебували у власності та користуванні селянської спілки “Промінь” до земель запасу Бариської сільської ради. 
       Свої вимоги обґрунтовував тим, що селянській спілці “Промінь” (далі — СС “Промінь” на підставі Указу Президента України від 10 листопада 1994 року “Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва” і Указу Президента України від 08 серпня 1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям” рішенням Бариської сільської ради від 14.04.1997 року передано у колективну власність 2013,8 га земель сільськогосподарського використання. СС “Промінь” отримала належним чином оформлений Державний акт на право колективної власності на землю і він є чинним. Частина вказаних земель була розпайована між членами господарства, а частина залишилась у колективній власності СС “Промінь”.
       Відповідно до статті 1 Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки” №1539/99 від 03.02.1999 року СС “Промінь” була реформована у Приватне агропромислове підприємство “Промінь” (далі — ПАП “Промінь”), у зв`язку з чим 19.03.2001 року до статуту ПАП “Промінь” були внесені відповідні доповнення про те, що ПАП “Промінь” є правонаступником СС “Промінь”. В ЄДРПУО також наявна інформація, що ПАП “Промінь” є правонаступником СС “Промінь”.
       Розпорядженням голови Бучацької РДА № 480 від 19 листопада 2004 року “Про переведення земель колективних сільськогосподарських підприємств та не витребуваних земельних часток (паїв) до земель запасу” 458,0 га земель, які перебували у власності та користуванні СС “Промінь” переведено до земель запасу Бариської сільської ради ( згідно з додатком №1 ).
       Посилаючись на те, що у 2020 році він згідно договору купівлі-продажу придбав корпоративні права ПАП “Промінь” просив позовні вимоги задовольнити.
       Ухвалою суду від 16 липня 2020 року Бариську сільську раду залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
       Рішенням Бучацького районного суду від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
       Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації № 480 від 19 листопада 2004 року "Про переведення земель колективних сільськогосподарських підприємств та не витребуваних земельних часток (паїв) до земель запасу" в частині переведення земель загальною площею 458,0 га, які перебували у власності та користуванні Селянської спілки "Промінь" (код ОКПО 03780754), до земель запасу Бариської сільської ради ( згідно з додатком №1 ).
       Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі Головне управління) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити посилаючись на незаконність рішення суду і те, що рішення суду безпосередньо впливає на права, інтереси та обов`язки Головного управління щодо реалізації повноважень по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності.
       Зазначило, що суд вирішив питання про права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру не залучивши його до участі в справі, оскільки передані згідно оскаржуваного рішення земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту на території Бариської сільської ради, належать до земель сільськогосподарського призначення, перебувають у державній власності, тому розпорядником таких земель згідно чинного законодавства є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
       Вказало, що спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства оскільки Бучацька РДА приймаючи оскаржуване рішення реалізовувала управлінські функції, а спори про оскарження таких рішень належать до юрисдикції адміністративного суду.
       Зазначило, що посилання позивача на порушення його прав та інтересів як фізичної особи є безпідставними, оскільки розпорядження Бучацької РДА №480 від 19.11.2004 року прийнято щодо передачі земель, які перебували у колективній власності СС “Промінь”. Позивач не надав доказів на представництво юридичної особи ПАП “Промінь”.
       Вказало, що судом не з`ясовано питання щодо прийняття рішень загальними зборами СС “Промінь” стосовно розпорядження не розпайованими землями після припинення діяльності юридичної особи, тобто неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.
       З апеляційною скаргою на вказане рішення звернулась Бучацька міська рада, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що оскаржуване рішення не порушує прав чи законних інтересів безпосередньо позивача, а належним позивачем у спірних відносинах може виступати ПАП “Промінь” і відповідно дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки стосується майнових прав підприємства.
       Апелянт зазначив, що суд дав невірну правову оцінку наявності правонаступництва в ПАП “Промінь” (ЄДРПОУ30812017) від СС “Промінь” (ЄДРПОУ 03780754). Посилання суду на зміни до статуту ПАП “Промінь” не заслуговують на увагу, оскільки статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи. Згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СС “Промінь” значиться в реєстрі за номером 03780754 і припинила свою діяльність у 2004 році, а ПАП “Промінь” значиться в реєстрі за номером 30812017 та записом про правонаступництво з 2000 року. Таким чином, зважаючи на різні коди юридичних осіб, а також дату припинення селянської спілки у 2004 році є неможливим правонаступництво з 2000 року.
       Крім цього зміни щодо правонаступництва внесені на підставі неналежних документів - виписки з протоколу №2 зборів уповноважених СС “Промінь” від 14.02.2000 року, який засвідчений печаткою ПАП “Промінь”. Згідно витягу з протоколу рішення прийнято 225 уповноваженими особами, а не загальними зборами, незважаючи на те, що членів СС “Промінь” згідно з додатком до Державного акту є 1057 осіб. Викладені обставини досліджувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 року у справі №907/29/19.
       У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Лось А.М. просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що реєстрація державної власності на земельні ділянки з посиланням на ЗУ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування державної та комунальної власності” № 5245-VI є втручанням у право власності як СС “Промінь” та ПАП “Промінь”, як правонаступника селянської спілки, так і членів самої селянської спілки, оскільки землі перебували у колективній власності і державний орган не мав права розпоряджатись ними.
       Розпорядження земельними ділянками колективної власності є правом загальних зборів чи зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства, тому внаслідок реорганізації СС “Промінь” ПАП “Промінь” є її правонаступником.
       Вважає, що оскаржуваним розпорядженням порушуються його права як власника корпоративних прав ПАП “Промінь”, оскільки згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав ПАП “Промінь” від 10.03.2020 року та акту приймання-передачі корпоративних прав ПАП “Промінь” від 10.03.2020 року він прийняв у власність корпоративні права ПАП “Промінь”, які відповідають 100% статутного капіталу підприємства. Крім того, оскаржуваним розпорядженням порушуються його права та законні інтереси як члена СС “Промінь”, оскільки відповідно до розпорядження Бучацької РДА від 18.04.2005 року він включений у списки громадян, яким передаються земельні частки (паї) за рахунок земель колективної власності колишньої СС “Промінь” і на його ім`я видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №775804 від 31.08.2005 року.
       СС “Промінь”, яка перереєстрована у ПАП “Промінь”, мала належним чином оформлений Державний акт на право колективної власності на землю серії ТР №28 виданий Бариською сільською радою, він є чинним, ніким не скасований, тому відсутність у новому законодавстві колективної форми власності не може бути підставою для припинення права власності на землю.
       Вважає, що права ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області не порушені, оскільки згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області № 47-ОТГ від 10.12.2020 року “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 10.12.2020 року земельні ділянки, які знаходяться на території (колишньої) Бариської сільської ради передано у комунальну власність Бучацької міської ради Чортківського району тому ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області не є власником та розпорядником земель на території Бариської сільської ради.
       У відзиві на апеляційну скаргу Бучацької міської ради Лось А.М. просить відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що Бучацька міська рада ні на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, ні на момент ухвалення оскаржуваного рішення по справі не мала жодного відношення до земель на території Бариської сільської ради та до Бариської сільської ради як юридичної особи. Бариська сільська рада рішення Бучацького районного суду від 16.10.2010 року у встановлений законом строк не оскаржувала, як юридична особа не припинена. Бучацька міська рада не є правонаступником Бариської сільської ради і згідно інформації ЄДРПУО керівником Бариської сільської ради та Бучацької міської ради, як окремих юридичних осіб, з 30.11.2010 року є одна і та ж особа — ОСОБА_2 . Вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Бучацьким районним судом питання про права, інтереси та обов`язки Бучацької міської ради не вирішувалось.
       Щодо змісту апеляційної скарги зазначає доводи вказані у відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області.
       В судовому засідання представник Бучацької міської ради апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” із змінами внесеними ЗУ “Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій” сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади. Таким чином Бучацька міська рада є правонаступником Бариської сільської ради. Самостійними підставами на порушення прав та законних інтересів Бучацької міської ради є те, що згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність 10 грудня 2020 року Бучацька міська рада прийняла земельні ділянки із земель запасу на території Бариської сільської ради, про які йдеться в оскаржуваному розпорядженні Бучацької РДА. В січні 2021 року здійснено реєстрацію права власності на земельні ділянки за Бучацькою міською радою та щодо частини земельних ділянок міська рада здійснила повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, а саме передала у приватну власність фізичних осіб.
       Про оскаржуване рішення Бучацька міська рада дізналась безпосередньо від ПАП “Промінь”, коли отримала позовну заяву ПАП “Промінь” подану до господарського суду про визнання незаконним в частині наказу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 10.12.2020 року “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність”, скасування права комунальної власності Бучацької міської ради на земельні ділянки, визнання права власності за ПАП “Промінь” на земельні ділянки які фактично оскаржуваним рішенням Бучацької РДА №480 від 19.11.2004 року були передані до земель запасу. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2021 року відкрито провадження за позовом ПАП “Промінь” у справі №921/51/21.
        ОСОБА_1 апеляційних скарг не визнав, підтримав доводи зазначені у відзивах на апеляційні скарги та додатково пояснив, що йому не відомо про те, чи облікувались земельні ділянки у ПАП “Промінь”, однак вважає що оскаржуване рішення порушує права ПАП “Промінь” і відповідно його права, оскільки від придбав корпоративні права цього підприємства та на даний час є його засновником. Крім цього він успадкував земельну частку (пай) СС “Промінь”, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на земельну ділянку виданим 31 серпня 2005 року.
       Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення.
       Судом встановлено, що згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 28, виданого Бариською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1, СС “Промінь” передано у колективну власність 2013,8 га землі.
       Розпорядженням голови Бучацької районної державної адміністрації № 480 від 19.11.2004 року «Про переведення земель колективних сільськогосподарських підприємств та не витребуваних земельних часток (паїв) до земель запасу», переведено до земель запасу Бариської сільської ради земельну ділянку розміром 458,0 га, яка належала СС "Промінь".
       На підставі доповнення до статуту ПАП "Промінь" від 12.03.2000 року ПАП "Промінь" є правонаступником СС “Промінь".
       Згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав ПАП "Промінь" від 10.03.2020 року та Акту приймання-передачі корпоративних прав ПАП "Промінь" від 10.03.2020 року ОСОБА_1 прийняв у власність корпоративні права ПАП "Промінь", які відповідають 100 % статутного капіталу підприємства та сплатив за них 2000,00 гривень. 
       Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 17.03.2020 року засновником ПАП “Промінь”, яке розташоване за адресою с.Бариш, вул.Зелена Бучацького району Тернопільської області є ОСОБА_1 . 
       Підприємство діє на підставі статуту ПАП “Промінь” (нова редакція) який затверджений рішенням засновника Лося А.М. від 10.03.2020 року № 03/03/20/1. 
       Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження Бучацької РДА порушує права позивача, оскільки він придбав корпоративні права ПАП “Промінь” і став його засновником.
       Колегія не погоджується з таким висновком суду.
       Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
       Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
       Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Звертаючись до суду ОСОБА_1 посилався на те, що він викупив корпоративні права ПАП “Промінь”, якому належали спірні землі внаслідок внесених змін до статуту підприємства про правонаступництво СС “Промінь” і тому оскаржуване рішення порушує його права як засновника ПАП “Промінь” 
       Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено право позивача як засновника ПАП “Промінь”.
       З таким висновком погодитись не можливо з наступних підстав.
       Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
       Статтею 91 ЦК України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
       Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників (частини перша, друга статті 92 ЦК України).
       Таким чином, поряд з фізичними особами, юридичні особи також є суб`єктами приватноправових відносин. Юридична особа може від свого імені здобувати майнові й особисті немайнові права й мати обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді.
       Юридична особа приймає участь у цивільному обороті від свого імені, а не від імені будь-яких інших осіб (наприклад, засновників юридичної особи).
       При цьому, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (частина третя статті 92 ЦК України).
       Встановлено, що ОСОБА_1 є засновником ПАП “Промінь” і порушення своїх прав обґрунтовує тим, що він викупив корпоративні права ПАП “Промінь” якому, як правонаступнику СС “Промінь”, належали в тому числі і не розпайовані землі колективної власності селянської спілки, які оскаржуваним розпорядженням Бучацької РДА передані до земель запасу Бариської сільської ради. 
       Отже, спірні правовідносини виникли між ПАП “Промінь” та органом державної влади - Бучацькою РДА. При цьому позивач ОСОБА_1 не є самостійним учасником вказаних правовідносин.
       Враховуючи підстави позову та докази подані позивачем на підтвердження заявлених вимог: договір купівлі-продажу корпоративних прав ПАП “Промінь”, укладений між засновником ПАП “Промінь” ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.20); акт приймання-передачі корпоративних прав (а.с.21); витяг з ЄДРПУО про те, що позивач ОСОБА_1 є засновником ПАП “Промінь”(17-18); статут ПАП “Промінь” та доповнення до статуту про правонаступництво підприємством СС “Промінь”(а.с.13-16) колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення прав позивача як фізичної особи.
       Критичній оцінці підлягають доводи ОСОБА_1 викладені в клопотаннях про закриття провадження у справі, які полягають у тому, що права Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Бучацької міської ради спірним рішенням не порушуються виходячи з наступного.
       Із набранням чинності Земельного кодексу України, в редакції 2001 року виходячи з повноважень, визначених у ст.122 та п. 12 Перехідних положень цього Кодексу, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, були районні державні адміністрації .
       Відповідно до вимог Закону України від 06 вересня 2012 року N 5245-VI “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності”, який набрав чинності з 01 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.
       Згідно п. 3 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, з набрання ним чинності землями державної власності вважаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних, галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.
       Також, згаданим Законом внесено зміни до статті 122 Земельного кодексу, України, якою визначені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок.
       Зокрема, згідно частини 4 даної статті (із внесеними змінами) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті у власність або у користування для всіх потреб.
       Згідно з пунктами 1, 7 Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
       Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, затвердженого наказом державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року N2308, Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
       Підпунктом 13 пункту 4 вказаного Положення передбачено, що Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Тернопільської області.
Оскільки передані згідно оскаржуваного розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту на території Бариської сільської ради Бучацького району, належать до земель сільськогосподарського призначення, перебувають у державній власності, тому розпорядником таких земель є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
       Однак, суд вирішив питання про права, інтереси та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, не залучивши управління до участі у розгляді даної справи.
       Та обставина, що наказом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області № 47-ОТГ від 10.12.2020 року земельні ділянки, які знаходяться на території (колишньої) Бариської сільської ради передано у комунальну власність Бучацької міської ради не свідчить про те, що права головного управління, як розпорядника відповідних земель не були порушені.
       Щодо порушення прав Бучацької міської ради то колегія суддів зазначає наступне.
       Відповідно до ч. 6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», із змінами внесеними Законом України Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», до прийняrтя закону про адміністративно-територіальний устрій України, закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно—територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі — сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіanьні громади).
       Бучацька міська рада набула повноваження 30 листопада 2020 року на першій сесії, згідно з рішенням Бучацької міської ради від 30.11.2020 № 1.
       Згідно з п. 4, 5 сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; якщо територія розформованої територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад, кожна з цих громад стає правонаступником належних розформованій територіальній громаді: нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, розташованих на території сформованої територіальної громади.
       Згідно з актом приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність 10 грудня 2020 року Бучацька міська рада прийняла земельні ділянки (із земель запасу) на території Бариської сільської ради, про які йдеться в оскаржуваному розпорядженні Бучацької РДА.
       В січні 2021 року здійснено реєстрацію права власності на земельні ділянки за Бучацькою міською радою. Щодо певних земельних ділянок Бучацька міська рада здійснила повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, а саме передала безоплатно у приватну власність фізичних осіб.
       Таким чином, оскаржуване рішення Бучацького районного суду безпосередньо впливає на права та законні інтереси Бучацької міської ради.
       Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
       Як встановлено судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення не відповідає таким вимогам.
       Відповідно до ч.1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       Згідно положень ст. 141 ЦПК України при розподілі судових витрат необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та в користь Бучацької міської ради по 1261,20 грн сплаченого судового збору.
       Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Бучацької міської ради задовольнити.
       Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Бариська сільська рада Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації № 480 від 19 листопада 2004 року “Про переведення земель колективних сільськогосподарських підприємств та не витребуваних земельних часток (паїв) до земель запасу”, в частині переведення земель, загальною площею 458,0 га, які перебували у власності та користуванні Селянської спілки “Промінь” до земель запасу Бариської сільської ради відмовити.
       Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.М.Лисенка, 20 А, ідентифікаційний код 39766192) та в користь Бучацької міської ради (Тернопільська область, м. Бучач, Майдан Волі, 1, ЄДРПОУ 04058479) по 1261,20 грн сплаченого судового збору.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
       Повний текст постанови складено 19 травня 2021 року.

Головуючий                                                                Бершадська Г.В.

Судді:                                                                        Гірський Б.О.

                                                                               Костів О.З.