Справа № 305/763/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        09 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Готра Т.Ю., Собослоя Г.Г. 
з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудз Юрій Юрійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року про призначення експертизи, постановлену головуючою суддею Марусяк М.О., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Діловецької сільської ради Рахівського району, виконавчого комітету Діловецької сільської ради Рахівського району про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання порядку користування та володіння спільним майном шляхом його розподілу,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Виконавчого комітету Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що однією з позовних вимог є стягнення в порядку розподілу спільного сумісного майна із ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2 грошової суми в загальному розмірі 1 388 297,05 гривень, що становить вартість ј частини нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, площею 199 квадратних метрів, розташованого по АДРЕСА_1 , України врозмірі 1285332 гривень та вартість 1/4 частини земельної ділянки площею 0,0350 квадратних метрів, що розташована по АДРЕСА_1 ,України цільовим призначенням якої являється – інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу) в розмірі 102 965,05 гривень. Розгляд та вирішення позовної вимоги в цій частині цивільного позову без висновку будівельно-технічної (оціночної) експертизи не являтиметься можливим, повним та об`єктивним, у зв`язку із чим перед судом ставиться питання щодо призначення судової експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо надання відповідного висновку, який неможливо встановити у ході розгляду справи в судовому засіданні. На підставі наведеного просила призначити судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання. Встановити ринкову вартість: нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої являється - інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу). Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволено.
Призначено в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Встановити ринкову вартість нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 ;
2. Встановити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої являється - інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу).
Проведення експертизи доручено судовим експертам з будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудз Ю.Ю., подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не вказано яким чином позивач була обмежена замовити самостійно відповідну експертизу та не наведено обґрунтованих підстав для призначення експертизи. Вважає, що заявивши клопотання про призначення експертизи, позивачка зловживає процесуальними правами, так як справа розглядається майже два роки. Зупинення провадження в справі має наслідком затягування розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи, що порушує його право на справедливий суд. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку. 

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про призначення експертизи, мотивував своє рішення тим, що оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача, з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, то наявні правові підстави для призначення та проведення експертизи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в статті 16 ЦК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 77 ЦПК України).

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - докази порушення права позивача на користування та володіння належною їй земельною ділянкою), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

За правилом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень статі 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилом частин 1, 2, 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

За наведених обставин розгляд справи за відсутності висновку експерта щодо визначення вартості нерухомого майна унеможливить вирішення вимоги ОСОБА_2 стосовно здійснення стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в рахунок компенсації вартості 1/4 частини нежитлової будівлі готельно-торгового комплексу та земельної ділянки.

Зазначене не може бути свідченням того, що ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами в силу того, що вона самостійно розпоряджається своїми процесуальними правами, які узгоджуються із заявленими вимогами.

На час призначення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

З дня зупинення провадження у справі зупиняється перебіг процесуальних строків, який продовжується з дня відновлення провадження, ст. 125 ЦПК України.

Наведені доводи з огляду на особливості заявлених позовних вимог на думку колегії суддів є підставою для призначення у справі судової експертизи і така процесуальна дія суду першої інстанції не є свідченням затягування розгляду справи та порушення розумного строку з вирішення заявлених позовних вимог. Так-як у випадку не проведення зазначеної судової експертизи, позивачка буде позбавлена можливості захистити свої порушені майнові права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудз Юрій Юрійович, залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року про призначення експертизи, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний тексту постанови суду складено 14 червня 2021 року.

Головуючий : ______________________ 

Судді : ______________________                                  

______________________