Ухвала
 
16 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 465/881/19
провадження № 61-3397ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства                                    з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Товариство                                     з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» (далі -                                     ТОВ «ВД «Високий замок») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у вказаній справі,                       з пропуском строку на касаційне оскарження і яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги                  у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог закону.
24 березня 2021 року ТОВ «ВД «Високий замок» надіслало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до закону, отже недоліки усунуті.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови скаржник отримав 28 січня 2021 року, що підтверджує копією супровідного листа апеляційного суду про надсилання постанови від 27 січня 2021 року.
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу отримала копію оскарженого рішення не раніше 27 січня 2021 року та подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення, наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі                                   № 127/24530/16-ц, від 21 серпня 2018 року у справі № 607/4318/16-ц, від 22 січня                 2020 року у справі № 522/5992/17, від 01 лютого 2018 року у справі № 757/33799/15-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 607/2775/17, що судове рішення ухвалено                                      з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» строк касаційного оскарження заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Витребувати із Франківського районного суду міста Львова цивільну справу                               № 465/881/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Крат