УХВАЛА

26 квітня 2021 року  
Київ
справа №160/549/20
адміністративне провадження №К/9901/13680/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року 
у справі №160/549/20
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»
до  Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа  Державна регуляторна служба України
про  визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з  позовом до  Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13 грудня 2019 року № 2831 «Про накладення штрафу на             АТ «КРИВОРІЖГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року  апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено.
15 квітня 2021 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №160/549/20.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 18 березня 2021 року, що підтверджується копіє поштового конверту.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідач у касаційній скарзі зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо   наявності у позивача права на недопуск відповідальних осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та питання законності винесення постанови про накладення штрафу на підставі встановлення факту такого недопуску.
Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №160/549/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №160/549/20.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/549/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І. В. Желєзний
Судді                                                                                                                   Я. О. Берназюк    
                                                                                                                             Н. В. Коваленко