У х в а л а
05 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 700/305/20
провадження № 61-4429 ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                     Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 лютого                 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,
В с т а н о в и в:
У квітні 2020 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , звернувся в Лисянський районного суду Черкаської області з позовом до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі -                                           ГУ Держгеокадастру у Черкаській області), ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс» (далі - ТОВ «Наше Зерно Плюс»), державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Б. А. про визнання незаконними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області і рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково:визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 02 січня 2020 року №23-49/14-20-СГ «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_3 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району, розмір 2,00 га, кадастровий № 7122887600:03:001:0339, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та наданні цієї земельної ділянки у власність; визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 28 грудня 2019 року № 23-6720/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність ОСОБА_1 спірну земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності зі зміною цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Цьопи Б. А., індексний                                 № 50634483 від 14 січня 2020 року, про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 та припинено всі права та їх обтяження ОСОБА_1 на земельну ділянку під кадастровим № 7122887600:03:001:0339, які зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 січня 2020 року, запис                            № 35020528; визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Наше Зерно Плюс» щодо спірної земельної ділянки; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Цьопи Б. А., індексний № 50772950 від 23 січня 2020 року, про державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Наше Зерно Плюс» та визнано припиненим право оренди ТОВ «Наше Зерно Плюс» на цю земельну ділянку, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 січня 2020 року, запис № 35149990;                  у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року - без змін.
17 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від                               24 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від                 17 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 лютого                 2021 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Наше Зерно Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Цьопи Б. А. про визнання незаконним та скасування наказів, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання припиненими права власності та права оренди, визнання недійсним договору оренди, і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову; в іншій частині рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо часткової відмови в задоволенні позову залишити без змін.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.
Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , порушує клопотання про зупинення виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в частині скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання припиненими речових прав на земельну ділянку і стягнення судових витрат, а в іншій частині звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Вищезазначене клопотання обгрунтоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги заявник змушений буде вчиняти додаткові дії для відновлення набутих ним речових прав у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, виконання та дія оскаржуваних судових рішень буде передчасним, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення дії та виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання та дії.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.                               
Витребувати із Лисянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 700/305/20 за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
Відмовити ОСОБА_1  у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.                               
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                 С. О. Карпенко
 
                                                                                                                     В. А. Стрільчук