Ухвала
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 753/18972/16
провадження № 61-3630ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Гулька Б. І.,  Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурмагін Олександр Олександрович на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року                           та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_1 про заборону поширення інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. 
Зобов`язано Громадську організацію «ІНФОРМАЦІЯ_3» та ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили видалити зі статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному сайті Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »  ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію, яка дає можливість ідентифікувати позивача ОСОБА_2 , а саме:                           «Також ОСОБА_4 долучив до протиправної діяльності ОСОБА_2 , яка за його вказівками здійснювала переведення незаконно привласнених коштів державного підприємства на рахунки іноземних компаній». 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди  77 140,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від  04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року  змінено та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: зобов`язано Громадську організацію «ІНФОРМАЦІЯ_3» та      ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили видалити зі статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному сайті Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_4/, зокрема, з речення: «Також ОСОБА_4 долучив до протиправної діяльності ОСОБА_2 , яка за його вказівками здійснювала переведення незаконно привласнених коштів державного підприємства на рахунки іноземних компаній» інформацію, яка дає можливість ідентифікувати позивача, а саме, зазначення її імені - «ОСОБА_2».
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року  змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації моральної шкоди, зменшивши її розмір з 77 140 грн до 5 000  грн.
В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від                      19 травня 2020 року залишено без змін.
До Верховного Суду у березні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурмагін О. О., подав касаційну скаргу, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу                          ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурмагін О. О., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У квітні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі                                    № 761/19388/17, провадження № 61-7899св19, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 757/1884/15-ц, провадження                              № 61-18442св18.
Крім того, заявник зазначає про необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених                у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі                                   № 760/20787/18, провадження № 61-11241св19, у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 757/30830/18-ц, провадження                                  № 61-17649св19.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                    Бурмагін О. О., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурмагін О. О., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого                    2021 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені в клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурмагін О. О., доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва              від 19 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду                       від 04 лютого 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_1 про заборону поширення інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурмагін Олександр Олександрович на рішення Дарницького районного суду міста Києва                   від 19 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду                      від  04 лютого 2021 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу              (№ 753/18972/16).
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурмагін Олександр Олександрович про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від  04 лютого 2021 року задовольнити.
Виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від  04 лютого                  2021 року, зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  24 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                         Р. А. Лідовець