УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 260/2238/20
адміністративне провадження № К/9901/12875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до Мукачівської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року залишено без руху з підстав передбачених частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду  заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також направлення на адресу суду документів про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 05 травня 2021 року.
Однак , станом на 07 червня 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого   строку та доказів сплати судового збору не надано
Відповідно до   пункту 4 частини першої статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись   статтями 121,   248,   329,   333,   355,   359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1.   Відмовити у відкритті   касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 260/2238/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                    І.В. Желєзний
          С.М. Чиркін