УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 480/3735/20
адміністративне провадження № К/9901/16636/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І., 
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
07.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" звернулося до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просило визнати протиправними та скасувати постанову від 15.05.2015 № 16-289/29.01-12 про накладення на позивача штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 777740,00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» подало апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20.
Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет», а не скаржника, а також враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції не містить відомостей про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала касаційну скаргу, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду