УХВАЛА

12 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3530/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 січня 2021 року (головуючий - Плахов О. В., судді: Геза Т. Д., Мартюхіна Н. О.) у справі
за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області
до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 2.    ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "Ранг",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Фермерського господарства "Приоскільне",
про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18   січня 2021 року (повний текст складено 25   січня 2021 року) у справі №   922/3530/19, подана 12 лютого 2021 року.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16   березня 2021 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалу Суду від 16 березня 2021 року скаржником отримано 22 березня 2021   року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30 березня 2021 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2021 року надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати Харківською обласною прокуратурою судового збору у встановленому законом розмірі.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 січня 2021 року скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №   922/3530/19 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 січня 2021 року учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   922/3530/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Щодо пункту 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів зазначає, що наявність такого випадку обґрунтовується  необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Однак скаржник наявність такого випадку обґрунтовує відмінністю правовідносин у справі № 922/3530/19 від тих, що склалися у справі №   912/2385/18, і помилковим застосуванням Східним апеляційним господарським судом в оскарженому судовому рішенні висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26   травня 2020   року у цій справі, а не необхідністю відступлення від такого висновку, що не може свідчити про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі, передбаченій пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 січня 2021 року у справі №   922/3530/19.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться  09 червня 2021 року о  12:40  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. 
3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
4. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України  (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).
5. Визначити учасникам справи №   922/3530/19 строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 17 травня 2021 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  

Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко

Судді                                                                                                         І. С. Берднік

                                                                                                                  В. А. Зуєв