П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/1870/20	
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В. ,  Танасогло Т.М. 
за участю секретаря – Пономарьової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білозерської селищної ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі №540/1870/20 за позовом депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голови Білозерської селищної ради Чередник Антоніни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання в частині рішень прийнятих з питань №1, 2, 4 порядку денного,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року депутат Білозерської селищної ради ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання в частині рішень прийнятих з питань №1, 2, 4 порядку денного, а саме:
- питання 1 - Про затвердження містобудівної Документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, оформленого рішенням № 478/704 від 25 червня 2020 року;
- питання 2 - Про внесення змін до рішення 2 сесії сьомого скликання №15/242 "Про утворення постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, обрання складу та голови комісії", оформленого рішенням № 479/705 від 25 червня 2020 року;
- питання 4 - Про клопотання до Херсонської обласної державної адміністрації, оформленого рішенням № 481/707 від 25 червня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що проект рішення з питань порядку денного 38 сесії Білозерської селищної ради у порядку передбаченому ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за 20 днів до проведення позачергової сесії не оприлюднювалися. Також, позивач зазначав, що депутати селищної ради були позбавлені можливості ознайомитися з містобудівною документацією – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка, а 12 депутатів взагалі позбавлені права від імені виборців як їх представники висловити власну позицію стосовно даного питання та інших питань порядку денного, які поспіхом за відсутності підготовки та обґрунтування у порядку встановленому Регламентом Білозерської селищної ради, затвердженим рішенням 2 сесії селищної ради сьомого скликання від 24.11.2017р. №23/250, винесено для вирішення на 38 сесію. Зокрема, депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 та інших депутатів, які входять до складу 12 осіб та не були присутні на 38 сесії Білозерської селищної ради, про її скликання, в установлений Регламентом спосіб повідомлено не було. До того ж, про порядок денний та питання, які виносилися на сесію у спосіб передбачений Регламентом позивача та інших депутатів не повідомлено. Крім того, питання порядку денного №1 Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розробку проекту землеустрою на позачергову сесію внесено з порушенням розділу ІV Регламенту – «Підготовка сесії селищної ради». Як стверджував позивач, під час голосування на 38 сесії Білозерської селищної ради протиправно було зараховано голос депутата ОСОБА_2 , яка фактично в голосуванні участі не приймала. Також, на думку позивача, при прийнятті питань №2 та №4 порядку денного 38 сесії Білозерської селищної ради необхідний для прийняття рішень кворум був відсутній. Між тим, питання щодо укладення, виконання, зміни або розірвання договорів, у яких селищна рада не є стороною, не передбачено ані нормами Закону України «Про місцеве самоврядування», ані будь-яким іншим законом, у зв`язку з чим означене є перевищенням наданих законом повноважень та безпідставним втручанням в господарську діяльність СТОВ «Мрія». На думку позивача, у разі присутності на сесії селищної ради 13 депутатів та селищного голови сесія не є повноважною, оскільки присутність селищного голови має значення виключно для встановлення результатів голосування, та в жодному разі не для встановлення повноважності сесії. Участь селищного голови у голосуванні при прийнятті рішення не можливо розцінювати як чинник, який впливає на кількісний склад депутатів, які присутні на пленарному засіданні, як умови, з якою закон пов`язує повноважність сесії селищної ради. Оскільки селищний голова є самостійною складовою системи місцевого самоврядування, то урівноважити його правовий статус із статусом депутата місцевої ради не можливо.
Не погоджуючись з позовними вимогами Білозерською селищною радою до суду подано письмовий відзив, у якому зазначено, що провідним спеціалістом по зв`язкам з громадськістю ОСОБА_3 на офіційному сайті селищної ради розміщено розпорядження про скликання позачергової сесії, а також 24.06.2020р. особисто ОСОБА_4  запрошено на сесію в телефонному режимі та повідомлялось у Viber групі «Депутати Білозерської ОТГ». На думку відповідача, якщо загальний склад ради депутатів Білозерської селищної ради становить 26 депутатів, то наявність 14 присутніх депутатів відповідає вимогам ч.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно протоколу пленарного засідання 38 сесії селищної ради від 25.06.2020р. та списку депутатів, що прибули на пленарне засідання 38 сесії з`явилось 14 депутатів, 10 відсутні. Тобто, на час відкриття 38 сесії 7 скликання Білозерської селищної ради від 25.06.2020р.  були присутні 14 депутатів та селищний голова. Отже, пленарне засідання розпочато за наявності необхідної кількості депутатів, а тому підстави вважати таку сесію ради неповноважною відсутні. Під час розгляду першого питання селищним головою оголошено перерву на пів години, оскільки депутат ОСОБА_2 покинула засідання за станом здоров`я. Після перерви головою було запропоновано продовжити засідання, оскільки до пленарного засідання приєдналась депутат ОСОБА_5 . Відповідач стверджує про необґрунтованість доводів позивача, що депутатом ОСОБА_5 складено депутатські повноваження, оскільки офіційно до селищної ради про скликання повноважень заява не надходила, питання до порядку денного не включалось. Згідно протоколу пленарного засідання 38 сесії селищної ради від 25.06.2020р. та списку поіменного голосування у прийнятті рішень 1, 2, 4 порядку денного приймало участь 14 депутатів, що є більшою половиною від 26 депутатів загального складу ради. Окрім того, відповідач зазначає, що питання, які можуть бути запропоновані до розгляду на позачерговій сесії не завжди можливо передбачити заздалегідь, а тому строк оприлюднення проектів рішень може не узгоджуватися із вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації». З урахуванням строків скликання та проведення позачергової сесії не можливо стверджувати, що селищною радою порушено строки щодо оприлюднення інформації. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. по справі №540/1870/20 позовні вимоги депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 – задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано п.1 п.2, п.4. рішення 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання № 478/704 від 25 червня 2020 року "Про затвердження містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою".
Визнано протиправним та скасовано рішення 38 сесії   сьомого скликання Білозерської селищної ради № 479/705 від 25 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення 2 сесії сьомого скликання №15/242 "Про утворення постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, обрання складу та голови комісії".
Визнано протиправним та скасовано рішення 38 сесії   сьомого скликання Білозерської селищної ради № 481/707   від 25 червня 2020 року   "Про клопотання до Херсонської обласної державної адміністрації".
Задовольняючи позовні вимоги депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 суд першої інстанції вказав на те, що органом місцевого самоврядування не надано доказів проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації в с. Надеждівка напередодні 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання в частині проекту рішень прийнятих з питань № 1, 2, 4 порядку денного, а саме: питання 1 - Про затвердження містобудівної Документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Також, відповідачем не надано доказів того, що проекти рішень з питань порядку денного 38 сесії Білозерської селищної ради в порядку передбаченому ч.3 ст.15 Законом України "Про доступ до публічної інформації" за 20 днів до проведення позачергової сесії оприлюднювалися. До того ж, про порядок денний і питання, що виносились на сесію, у спосіб передбачений Регламентом депутатів повідомлено не було. До того ж, питання порядку денного № 1 Про затвердження містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розробку проекту землеустрою, було винесено на позачергову сесію з порушенням розділу IV Регламенту - Підготовка сесії селищної ради. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання № 478/704 від 25 червня 2020 року "Про затвердження містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою". Крім того, окружний адміністративний суд вказав, що участь селищного голови у голосуванні при прийнятті рішення (на пленарному засіданні селищної ради), як це передбачено частиною другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не можливо розцінювати як чинник, який впливає на кількісний склад депутатів на пленарному засіданні як умови, з якою закон пов`язує повноважність сесії селищної ради. При цьому, оскільки селищний голова є самостійною складовою системи місцевого самоврядування, тому урівноважувати його правовий статус зі статусом депутата місцевої ради не можливо. Також, судом першої інстанції установлено, що при голосуванні з питань порядку денного позачергового пленарного засідання 38 сесії Білозерської селищної ради VII скликання необхідний для прийняття рішень кворум був відсутній. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Білозерською селищною радою подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не вірно встановлено обставини справи, не правильно надано оцінку спірним правовідносинам, у зв`язку з чим орган місцевого самоврядування просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішенням 8 сесії сьомого скликання селищної ради від 26.03.2018р. №116/342 надано селищній раді дозвіл на розроблення генеральних планів населених пунктів Білозерської об`єднаної територіальної громади, а 26.04.2019р. проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації в с.Надежлівка. Також, орган місцевого самоврядування стверджує, що провідним спеціалістом по зв`язкам з громадськістю ОСОБА_3 на офіційному сайті селищної ради розміщено розпорядження про скликання позачергової сесії, а також 24.06.2020р. особисто ОСОБА_4  запрошено на сесію в телефонному режимі та повідомлено у Viber групі «Депутати Білозерської ОТГ». На думку селищної ради, якщо загальний склад ради становить 26 депутатів, то наявність 14 присутніх депутатів відповідає вимогам ч.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно протоколу пленарного засідання 38 сесії селищної ради від 25.06.2020р. та списку депутатів, що прибули на пленарне засідання 38 сесії з`явилось 14 депутатів, 10 відсутні. Тобто, на час відкриття 38 сесії 7 скликання Білозерської селищної ради від 25.06.2020р. були присутні 14 депутатів та селищний голова. Отже, пленарне засідання розпочато за наявності необхідної кількості депутатів, а тому підстави вважати таку сесію ради неповноважною відсутні. Під час розгляду першого питання селищним головою оголошено перерву на пів години, оскільки депутат ОСОБА_2 покинула засідання за станом здоров`я. Після перерви головою було запропоновано продовжити засідання, оскільки до пленарного засідання приєдналась депутат ОСОБА_5 . Відповідач стверджує, що питання про складання повноважень депутатом ОСОБА_5 на засідання ради не виносилось та рішення ради не приймалось. Згідно протоколу пленарного засідання 38 сесії селищної ради від 25.06.2020р. та списку поіменного голосування у прийнятті рішень 1, 2, 4 порядку денного приймало участь 14 депутатів, що є більшою половиною від 26 депутатів загального складу ради. Окрім того, відповідач зазначає, що питання, які можуть бути запропоновані до розгляду на позачерговій сесії не завжди можливо передбачити заздалегідь, а тому строк оприлюднення проектів рішень може не узгоджуватися із вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації». З урахуванням строків скликання та проведення позачергової сесії не можливо стверджувати, що селищною радою порушено строки щодо оприлюднення інформації.
Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом депутатом Білозерської селищної ради ОСОБА_1 подано письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що до матеріалів справи надано копію протоколу про проведення громадських слухань від 26 квітня 2019 року, на яких розглядався зовсім інший проект містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та громадського обговорення стратегічної екологічної оцінки. Водночас, громадські слухання по розгляду проекту містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, який було затверджено п.1, п.2, п.4. рішення 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання № 478/704 від 25 червня 2020 року взагалі не проводилися. Також, Білозерською селищною радою при прийнятті оскаржуваного рішення не було дотримано Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. № 548. Крім того, на думку позивача, орган місцевого самоврядування умисно приховує той факт, що текст складеного протоколу пленарного засідання 28 сесії Білозсрської селищної ради VII скликання від 25.06.2020 р. і відеозапис сесії, містять протилежні факти. Зокрема, на засідання було винесено не один проект рішення внесений депутатом ОСОБА_6 , а цілих 3, два з яких взагалі було внесено з голосу і депутати не зрозуміли за який проект рішення з питання "Про затвердження містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» було проголосовано. Між тим, позивача - ОСОБА_1 та інших депутатів, які входять до складу 12 осіб, які не були присутні на 38 сесії Білозерської селищної ради, про її скликання, в установлений Регламентом спосіб повідомлено не було, як і не було повідомлено про порядок денний і питання, що виносились на сесію. Отже, позивач вважає, що судом першої інстанції було вірно надано оцінку доказам та обставинам справи щодо недотримання Білозерською селищною радою вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Білозерської селищної ради, затвердженому Рішенням №23/250 від 24.11.2017 року під час пленарного засідання сесії 25.06.2020р., у зв`язку з чим рішення суду є законним і обґрунтованим. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Зокрема, з матеріалів справи убачається, що з метою забезпечення планомірного, економічного, обґрунтованого і комплексного розвитку с.Надеждівка, з урахуванням рішення Білозерської селищної ради від 26.03.2018р. №116/342 «Про надання дозволу на розроблення генеральних планів населених пунктів Білозерської селищної ради об`єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області», результатів проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011р. №290, керуючись п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 173-175 Земельного кодексу України, ст.ст.19, 20, 25, 46 Закону України «Про землеустрій», на 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання прийнято рішення «Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 25.06.2020р. №478/704, пунктом 1 якого затверджено містобудівну документацію – генеральний план та план зонування території с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області.
За вказане рішення проголосувало 14 депутатів та голова селищної ради, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком депутатів поіменного голосування 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання.
Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що 25.06.2020р. на 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання також прийнято рішення «Про внесення змін до рішення 2 сесії сьомого скликання №15/242 «Про утворення постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, обрання складу та голови комісії», яким внесено зміни до пункту 2 рішення №15/242 «Про утворення постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, обрання складу та голови комісії», а саме: обрано головою постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів депутата селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_1 визначено членом постійної комісії. 
За вказане рішення проголосувало 13 депутатів та голова селищної ради, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком депутатів поіменного голосування 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання.
Крім того, колегією суддів установлено, що з урахуванням звернення мешканців села Надеждівка, керуючись ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Водного кодексу України, законопроекту «Про аквакультуру», 25.06.2020р. на 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання прийнято рішення, пунктом 1 якого, враховуючи п.6.4.6, 6.4.7 та 6.1.8 договору №3 про оренду водного об`єкту від 11.09.2010р., підписаного головою районної державної адміністрації, з однієї сторони, та головою правління СТОВ «Мрія» - з другої сторони, вирішено направити до Херсонської обласної адміністрації та Білозерської районної адміністрації клопотання про розірвання договору у зв`язку з порушенням п.6.4.6 вищезазначеного договору.
За вказане рішення проголосувало 14 депутатів та голова селищної ради, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком депутатів поіменного голосування 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до ч.1 ст.2 якого місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Право громадян на участь у місцевому самоврядуванні передбачено статтею 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.
Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.
Основні принципи місцевого самоврядування визначено статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно із якою місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів;  виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Згідно із статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частинами 7, 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Так, колегію суддів установлено, що СТОВ «Мрія» в особі голови правління ОСОБА_8 , заступником якого є позивач, в строковому платному користуванні на умовах оренди знаходиться водний об`єкт місцевого значення площею 13га, розташований на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору оренди водного об`єкта місцевого значення від 24.09.2010р.
За умовами вказаного правочину до обов`язків орендаря (СТОВ «Мрія»), зокрема, віднесено не перешкоджання здійснювати загального та спеціального водокористування на водному об`єкті.
З матеріалів справи убачається, що на підставі договору оренди землі (без дати та номера) СТОВ «Мрія» в особі голови правління ОСОБА_8 , заступником якого є позивач, в строковому платному користуванні перебуває земельна ділянка водного фонду, загальною площею 13,0001га. (під ставком), яка знаходиться на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області.
Також, судом апеляційної інстанції установлено, що на 2 сесії сьомого скликання Білозерської селищної ради прийнято рішення «Про утворення постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, обрання складу та голови комісії» від 14.11.2017р. №15/242, яким утворено постійну комісію з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів у складі 9 депутатів селищної ради. Обрано головою постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів депутата селищної ради ОСОБА_1 .
З матеріалів справи убачається, що 26.03.2018р. Білозерською селищною радою прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення генеральних планів населених пунктів Білозерської селищної ради об`єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області» №116/342, пунктом 1 якого надано Білозерській селищній раді дозвіл на розроблення генерального плану, зокрема, села Надеждівка.
26.04.2019р. проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації – генерального плану с.Надеждівка та громадського обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією відповідного протоколу від 26.04.2019р.
Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що на 25 сесії сьомого скликання Білозерської селищної ради прийнято рішення №383/609 від 26.09.2019р. «Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», пунктом 1 якого внесено зміни до містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території села Надеждівка Білозерського району Херсонської області, а саме водний об`єкт (ставок) винесено за межі населеного пункту села Надеждівка. 
Колегією суддів установлено, що мешканцями села Надеждівка до голови селищної ради та депутатів подано звернення, у якому зазначено, що голова правління СТОВ «Мрія» ОСОБА_1 здійснює перешкоди у загальному та спеціальному водокористуванні на водному об`єкті. Зокрема, представники СТОВ «Мрія» не дозволяють напувати худобу в ставку, любительську рибалку, випас худоби навколо ставка. Означене супроводжується постійними образами, приниженням, погрозами та навіть фізичною розправою мешканцям села. У зв`язку з чим, мешканці селі Надеждівка клопотали перед сільським головою та депутатами про звернення до розпорядника водного об`єкта щодо розірвання договору оренди.
У зв`язку з чим, за результатами розгляду депутатського звернення ОСОБА_9 за підписами дев`яти депутатів про скликання позачергової сесії та проекту рішення, поданого депутатом ОСОБА_9 , Білозерською селищною радою прийнято розпорядження «Про скликання позачергової сесії селищної ради сьомого скликання» від 15.06.2020р. №112, яким скликано позачергову сесію селищної ради сьомого скликання, проведення пленарного засідання призначено на 25.06.2020р. в приміщенні селищної ради о 10год. з порядком денним: «Про внесення змін до рішення №383/609 від 26.09.2019р. «про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».
Згідно із частиною 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Відповідно до розділу ІІІ «Форми діяльності селищної ради» регламенту Білозерської селищної ради, затвердженого рішенням 2 сесії селищної ради сьомого скликання 24.11.2017р. №23/250, розпорядження селищного голови про скликання сесії селищної ради доводиться до відома депутатів селищної ради та громади шляхом оприлюднення на дошці об`яв та на офіційному сайті селищної ради не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках (скликання позачергових сесій) – не пізніше як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які вносяться на розгляд сесії. Повідомлення депутатів селищної ради та запрошених здійснюється шляхом передачі телефонограм та по мобільному зв`язку з зазначенням часу скликання і місця проведення сесії, та головних питань, які вносяться на розгляд сесії. Сесія ради правомочна, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Судом апеляційної інстанції установлено, що з метою виконання вищеозначених вимог чинного законодавства та регламенту селищної ради провідним спеціалістом по зв`язкам з громад кістю ОСОБА_3 на офіційному сайті селищної ради розміщено розпорядження про скликання позачергової сесії ради, а також у телефонному режимі запрошено позивача - депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 на позачергову сесію ради. Повідомлення та розпорядження Білозерської селищної ради від 15.06.2020р. №112 щодо скликання позачергової сесії селищної ради також були розміщені у Viber групі «Депутати Білозерської ОТГ», учасником якої є депутат Білозерської селищної ради ОСОБА_1 .
Отже, з урахуванням наведеного колегією суддів з`ясовано, що Білозерською селищною радою виконано вимоги ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розділу ІІІ «Форми діяльності селищної ради» регламенту Білозерської селищної ради, затвердженого рішенням 2 сесії селищної ради сьомого скликання 24.11.2017р. №23/250, та доведено до відома депутатів селищної ради, громади про скликання сесії селищної ради.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження позивача - депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 стосовно не оприлюднення селищною радою проекту рішення з питань порядку денного 38 сесії Білозерської селищної ради, а також не повідомлення позивача та інших депутатів про скликання сесії ради, та її порядок денний, оскільки означене у повному обсязі спростовується наявними у матеріалах справи документами та встановленими вище фактичними обставинами справи.
Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за доречне відмітити, що відсутність бажання та/або можливості у депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 приймати участь у позачерговій сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання, як пасивна поведінка останнього, жодним чином не може ставитися в противагу вчиненим органом місцевого самоврядування діям з метою дотримання порядку скликання та проведення сесії ради та може пояснюватися конфліктом інтересів цієї особи.
До того ж, жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 на позачергове пленарне засідання 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання, позивачем до матеріалів справи не надано.
25.06.2020р. відбулося позачергове пленарне засідання 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання до порядку денного якого було включено питання про внесення змін до рішення №383/609 від 26.09.2019р. «Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».
Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу позачергового пленарного засідання 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання від 25.06.2020р. селищним головою ОСОБА_10 відкрито сесію та повідомлено, що із загальної кількості 26 обраних депутатів на позачергове пленарне засідання 38 сесії селищної ради сьомого скликання прибуло 14 депутатів, відсутні 12 депутатів.
Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегією суддів установлено, що 38 сесія Білозерської селищної ради сьомого скликання, яка відбулася 25.06.2020р. була повноважною. 
Під час 38 сесії Білозерської селищної ради головою селищної ради повідомлено про необхідність затвердження порядку денного пленарного засідання 38 позачергової сесії, у зв`язку з чим на розгляд внесено питання «про внесення змін до рішення №383/609 від 26.09.2019р. «Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».
За наслідками проведення голосування щодо вищеозначеного питання «За» проголосувало 15 депутатів.
У подальшому, головою Білозерської селищної ради ОСОБА_10 запропоновано додати до порядку денного проект рішення «Про внесення змін до рішення 2 сесії сьомого скликання №15/242 «Про утворення постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, обрання складу та голови комісії».
За результатами проведення голосування щодо вказаного питання «За» проголосувало 15 депутатів.
Також, депутатом Білозерської селищної ради ОСОБА_9 запропоновано додати до порядку денного проект рішення «Про клопотання до Херсонської обласної державної адміністрації».
Означене питання підтримало 15 депутатів.
Під час проведення засідання селищний голова ОСОБА_10 повідомила про перехід до розгляду питання порядку денного «Про внесення змін до рішення №383/609 від 26.09.2019р. «Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».
ОСОБА_11 ознайомив присутніх з рішенням селищної ради Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Селищним головою ОСОБА_10 запропоновано внести зміни саме до рішення Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
При цьому, депутатом Білозерської селищної ради ОСОБА_9 запропоновано поданий проект рішення Про внесення змін до рішення №383/609 від 26.09.2019р. «Про затвердження містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» замінити на рішення Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, внести зміни.
За результатами проведення голосування щодо вказаного питання «За» проголосувало 15 депутатів.
У подальшому, депутатом Білозерської селищної ради ОСОБА_9 запропоновано внести зміни до рішення Про затвердження містобудівної документації – генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме пунктом 5 відмінити рішення 28 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання від 26.09.2019р. №383/609 «Про затвердження містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с.Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», пункт 5 вважати пунктом 6.
За наслідками проведення голосування щодо означеного питання «За» проголосувало 15 депутатів.
Селищним головою ОСОБА_10 запропоновано проголосувати за зміни подані депутатом ОСОБА_9 .
Вказане питання підтримано 15 депутатами.
Після цього, депутат ОСОБА_2 покинула засідання за станом здоров`я.
У зв`язку з чим, селищним головою ОСОБА_10 оголошено перерву.
Після перерви, з урахуванням того, що до пленарного засідання приєдналась депутат ОСОБА_5 , селищним головою ОСОБА_10 запропоновано продовжити пленарне засідання 38 позачергової сесії та проголосувати за проект рішення в цілому зі змінами. 
За наслідками проведення голосування щодо означеного питання «За» проголосувало 15 депутатів, у зв`язку з чим рішення прийнято.
У подальшому, селищним головою ОСОБА_10 повідомлено про перехід до розгляду другого питання порядку денного «Про внесення змін до рішення 2 сесії сьомого скликання №15/242 «Про утворення постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, обрання складу та голови комісії».
Під час обговорення вказаного питання депутат ОСОБА_7 повідомив, що погоджується бути головою постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, якщо в депутатів не буде заперечень.
За результатами проведення голосування щодо означеного питання «За» проголосувало 14 депутатів, 1 «Утримався», у зв`язку з чим рішення прийнято.
Під час розгляду четвертого питання порядку денного «Про клопотання до Херсонської обласної державної адміністрації», депутатом ОСОБА_9 ознайомлено присутніх з проектом рішення та запропоновано прийняти проект рішення за основну і в цілому. 
Означене питання підтримало 15 депутатів, у зв`язку з чим рішення прийнято.
Отже, з урахуванням наведеного, колегією суддів установлено, що прийняття Білозерською селищною радою рішень по спірним питанням супроводжувалось повноважністю селищної ради, дотриманням порядку розгляду питань, наявністю необхідної кількості голосів для прийняття рішень, що у повному обсязі відповідає основним принципам місцевого самоврядування та узгоджується з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Білозерської селищної ради, затвердженого рішенням 2 сесії селищної ради сьомого скликання 24.11.2017р. №23/250.
При цьому, є необґрунтованими твердження депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 про вчинення депутатом ОСОБА_9 та громадянином, який проживає в с.Надеждівка  - ОСОБА_12 під час сесії селищної ради тиску на депутата ОСОБА_2 , примушуючи її до голосування за питання, яке лобіювала ОСОБА_9 , оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення будь-якого тиску на депутатів селищної ради, позивачем суду не надано.
Не є юридично спроможними також доводи позивача відносно того, що сесія ради не була повноважною з огляду на подання депутатом ОСОБА_5 до селищного голови заяви про складення депутатських повноважень, оскільки жодні докази на підтвердження прийняття селищною радою відповідного рішення та складення вказаним депутатом повноважень, у матеріалах справи відсутні.
Що стосується посилання депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 відносно безпідставності депутатського звернення до Херсонської обласної адміністрації та Білозерської районної адміністрації про розірвання договору, оскільки вказане клопотання виходить за межі компетенції Білозерської селищної ради, яка не є стороною договору оренди водного об`єкту місцевого значення від 24.09.2010р., колегія суддів вважає його таким, що спрямоване на захист охоронюваних законом інтересів мешканців с.Надеждівка та не виходить за межі, визначених статтями 25, 26 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноважень селищної ради.
Окрім того, колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що надані позивачем та наявні у матеріалах справи CD-диски, на яких міститься відеозапис позачергового пленарного засідання 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання, жодним чином не нівелюють установлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи. 
Також, є необґрунтованим, на думку суду апеляційної інстанції, висновок окружного адміністративного суду стосовно ненадання Білозерською селищною радою доказів проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації в с. Надеждівка напередодні 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання в частині прийнятого рішення щодо затвердження містобудівної документації - генерального плану та плану зонування території с. Надеждівка і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, з урахуванням наступного.
На спростування вищеозначеного висновку суду першої інстанції в матеріалах справи наявний, зокрема, протокол №1 проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації – Генеральний план с.Надеждівка та громадського обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки від 26.04.2019р.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відмітити, що з урахуванням ч.ч.1, 2 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" окружний адміністративний суд дійшов висновку відносно ненадання Білозерською селищною радою доказів проведення, зокрема, громадських слухань.
Водночас, положеннями ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено проведення громадських обговорень. 
Між тим, громадські слухання є формою громадського обговорення, а не первинним етапом по відношенню до такого.
Згідно із статтею 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.
Також, судом першої інстанції не враховано практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово    вказував, що під час вирішення спорів має дотримуватися «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що у межах спірних правовідносин позивач – депутат Білозерської селищної ради ОСОБА_1 свої особисті інтереси ставить у привілейоване становище по відношенню до інтересів територіальної громади с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області та намагається скасувати рішення Білозерської селищної ради, які зачіпають його майнові права (приватний інтерес).
Вищевикладене у повному обсязі спростовує твердження позивача та вкладені судом першої інстанції в рішенні висновки.
Таким чином, беручи до уваги вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення адміністративного позовну депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голови Білозерської селищної ради Чередник Антоніни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання в частині рішень прийнятих з питань №1, 2, 4 порядку денного. 
Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
У зв`язку з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі №540/1870/20 підлягає скасуванню.
Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі №540/1870/20 підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Білозерської селищної ради - задовольнити.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі №540/1870/20 – скасувати.
Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову депутата Білозерської селищної ради ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голови Білозерської селищної ради Чередник Антоніни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання в частині рішень прийнятих з питань №1, 2, 4 порядку денного – відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії   судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 07 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Танасогло Т.М.