ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р.	Справа № 440/3697/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції М.В. Довгопол) від 29.09.2020 року (повний текст рішення складено 02.10.20 року) по справі № 440/3697/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС"
до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №186726 від 22.06.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оспорювана постанова є незаконною, оскільки перевірку автомобіля здійснено за допомогою мобільного вагового комплексу в темну пору доби, що суперечить вимогам п. 11 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та /або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007; мобільний ваговий комплекс № 400 встановлено  незаконно, і, крім того, інспекторами не взято до уваги наявність у ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" діючого з 18.05.2020 по 17.07.2020 дозволу № 2020-13008901-5378НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 по справі № 440/7557/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" є користувачем транспортного засобу Scania G 440 A 4x2NA р.н. НОМЕР_1 відповідно до договору фінансового лізингу № 89-01131 від 10.07.2019 /а.с. 9 -11/, акту приймання-передачі предмету лізингу від 27.09.2019 /а.с. 12/ , а також напівпричіпу-платформи-Е марки ВЕСТТ, моделі 930019, 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_2 за договором оренди № 03/03/20-1 від 03.03.2020 /а.с. 13 - 16/, акту прийому-передачі об`єкта в оренду від 03.03.2020 /а.с. 17/ 
Також судом встановлено, що ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" отримано дозвіл Управління безпеки дорожнього руху ДПП Нацполіції України від 18 травня 2020 року № 2020-13008901-5378НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні - Сканія АА0951КС, причіп ВЕСТТ, НОМЕР_2 , вантаж с/г техніка, строком дії з 18.05.2020 по 17.07.2020 /а.с. 33/.
28.05.2020 о 03:41 на а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м на підставі направлення на перевірку від 22.05.2020 № 010953 /а.с. 73/ спеціалістами ВДК Обуховим О.І., Медухою І.В. проведено рейдову перевірку транспортного засобу Scania G 440 A 4x2NA  р.н. НОМЕР_1 , із напівпричіпом-платформою-Е марки ВЕСТТ, моделі 930019, р.н. НОМЕР_2 , під час якої встановлено перевезення вантажу згідно ТТН № 1 від 27.05.2020 - John Deere 8345R 25350 СВ, сівалки Horsch Maestro з перевищенням встановлених п. 22.5. ПДР вагових норм на 24,80 % (загальна маса т/з 49,92 т при допустимих 40 т), що оформлено актом № 207748 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2020 /а.с. 88/. Акт надано на ознайомлення водію ОСОБА_1 , яким підписано зазначений акт без зауважень. 
Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів в ході рейдової перевірки здійснено за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA, № 17-400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою 17-817, вантажоприймального пристрою 17-818, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується наданими відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів фотознімками приладу /а.с. 127 - 135/, а також наданими представником позивача фотознімками /а.с. 111 - 113/. Із талону зважування № 2036 від 28.05.2020 /а.с. 32/ слідує, що зважування здійснювалося на ваговому комплексі 400 і загальна вага транспортного засобу НОМЕР_1 склала 49920 кг.
Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П33М874305820, виданого ДП "Київоблстандартметрологія" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.04.2020, чинного до 22.04.2021, підтверджено відповідність приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA, зав. № 400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою зав. № 817, вантажоприймального пристрою зав. № 818, вимогам ДСТУ OIMLR134-1:2010. У свідоцтві наявний запис щодо проведення оцінки відповідності згідно із сертифікатом відповідності VA.TR.002.CB 0303-17. У свою чергу із вказаного сертифікату та додатку до нього, копії яких наявні у справі /а.с. 94 - 95/, вбачається, що 29.11.2017 засвідчено відповідність Технічному регламенту, зокрема, приладу автоматичного для зважування 030T-AS2-PWIA із серійними номерами приладу № 400, платформ - № 817, 818.
За результатами проведеного габаритно-вагового контролю в ході рейдової перевірки складено акт № 035690 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2020 /а.с. 82/, довідку № 044928 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2020 /а.с. 81/, в  якій зафіксовано результати  вагового контролю (навантаження на осі: 1) 7,235 т, 2) 11,84 т, 3) 10,035 т, 4) 10,035 т, 5) 10,415 т, повна маса транспортного засобу 49,92 т), розрахунок № К-146 від 28.05.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними  дорогами загального користування до акту від 28.05.2020 № 035690 /а.с. 80/.
Акт проведення перевірки № 207748 від 28.05.2020 надіслано Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області за належністю до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області /а.с.89/.
Управлінням Укртранбезпеки у Полтавській області 11.06.2020 за вих. № 44232/33/24-20 надіслано на адресу ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" (м. Кременчук, вул. Пугачова, 6, офіс 405) повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 22.06.2020 з 10.00 до 12.00 /а.с. 72, 76/.
22.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 186726, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачено абз. 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано штраф у розмірі 34000 грн /а.с. 70/. 
Копію постанови надіслано на адресу ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" листом від 24.06.2020 № 47647/33-2/24-20 /а.с. 75/.
Позивач вважаючи постанову від 22.06.2020 № 186726 протиправною, звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів позивача здійснено працівниками Укртрансбезпеки відповідно до вимог пункту 12 Порядку № 879 належним зважувальним обладнанням 030T-AS2-PWIA, що пройшло періодичну повірку. Факт перевищення вагових параметрів більш ніж 20 % підтверджено талоном зважування № 2036 від 28.05.2020 /а.с. 32/ та зафіксовано в акті № 035690 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.05.2020 /а.с. 82/, довідці № 044928 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2020 /а.с. 81/.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі – Закон № 2344-III) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Положенням ч. 4 ст. 48 Закону № 2344-III передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок № 879).
Відповідно до п. п. 2 п. 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Згідно з п. 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
У відповідності до п. 13 Порядку № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Отже, зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Згідно матеріалів справи, 28.05.2020 о 03:41  на а/д Київ -Одеса 210 км + 450 м  спеціалістами Укртрансбезпеки  проведено рейдову перевірку транспортних засобів, що перебували у користуванні ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" - Scania G 440 A 4x2NA р.н. НОМЕР_1 , із напівпричіпом-платформою -Е марки ВЕСТТ, моделі 930019,  р.н. НОМЕР_2 , та за результатами габаритно-вагового контролю встановлено факт перевезення вантажу - John Deere 8345R 25350 СВ, сівалки Horsch Maestro - з перевищенням визначених п. 22.5. ПДР вагових норм на 24,80 % (загальна маса т/з 49,92 т при допустимих 40 т).
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі – Закон № 3353-XII) до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху, окрім іншого, належить підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України.
З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ст. 29 Закону № 3353-XII).
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 № 2862-IV (далі – Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
На момент проведення габаритно-вагового контролю належного позивачу на праві користування транспортного засобу, не була затверджена відповідна методика Мінекономрозвитку, якою мали керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.
Але, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону № 3353-XII, статті 33 Закону № 2862-IV визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким і керувався відповідач.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 02.08.2018 по справі № 820/1420/17 та вірно враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.
Що стосується посилання апелянта на те, що відповідач не надав належних документів підтверджуючих повірку вагового комплексу № 17-400 та електронних (вантажоприймальних) пристрїв PW1-A, заводські номери 17-817, 17-818, колегія суддів зазначає наступне.
Положення п. 22.5 Правил дорожнього руху окремо встановлюють заборону на рух транспортних засобів та їх составів із перевищенням навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т.
Судовим розглядом встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів в ході рейдової перевірки здійснено за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA,  № 17-400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою 17-817, вантажоприймального пристрою 17-818.
Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П33М874305820 /а.с. 92-93/, виданого ДП "Київоблстандартметрологія" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.04.2020, чинного до 22.04.2021, підтверджено відповідність приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA, зав. № 400, що складається з електронного пристрою PW1-A, вантажоприймального пристрою зав. № 817, вантажоприймального пристрою зав. № 818, вимогам ДСТУ OIMLR134-1:2010.
Згідно із сертифікатом відповідності VA.TR.002.CB 0303-17 та додатку до нього /а.с. 94 - 95/. 29.11.2017 засвідчено відповідність Технічному регламенту, зокрема, приладу автоматичного для зважування 030T-AS2-PWIA із серійними номерами приладу № 400, платформ - № 817, 818.
Позивач зазначає, що відповідач не надав належних документів, підтверджуючих повірку та законність використання вагового комплексу № 400 разом з електронними (вантажоприймальними) пристроями РW1-А, заводські номери 817, 818, оскільки із фотографій цього вагового комплексу слідує, що автоматичний прилад 030T-AS2-PWIA має інші заводські номери: 17-400, а електронні вантажоприймальні пристрої - заводські номери 17-817, 17-818.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163 (надалі - Технічний регламент), в редакції, чинній на дату проведення рейдової перевірки та відповідного зважування, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту (п. 9); виробники повинні складати технічну документацію, зазначену у пунктах 46-50 цього Технічного регламенту, та проводити відповідну процедуру оцінки відповідності, визначену в пункті 45 цього Технічного регламенту, або забезпечити її проведення (пункт 14). 
За змістом пункту 55 Технічного регламенту відповідність засобу вимірювальної техніки вимогам цього Технічного регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на нього знака відповідності та додаткового метрологічного маркування, зазначених у пунктах 56-61 цього Технічного регламенту. 
Згідно із пунктом 60 Технічного регламенту додаткове метрологічне маркування складається з прямокутника, в якому розміщені літера “М” і дві останні цифри року його нанесення. Висота прямокутника дорівнює висоті знака відповідності. 
Згідно із пунктом 1 Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184, знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. 
Згідно із наявного в матеріалах справи фото приладу 030T-AS2-PWIA вбачається, що на електронному пристрої нанесено знак відповідності технічним регламентам, а також цифра 17 у прямокутнику, що свідчить про рік нанесення маркування, який відповідає року проведення оцінки відповідності, а тому виробником (представником виробника) під час зазначення серійних номерів на електронному пристрої та вантажоприймальних пристроях до заводських номерів 400, 817, 818 попереду також додано через дефіс цифру 17. В той же час, відсутність (не зазначення) цієї цифри у свідоцтві про повірку № НОМЕР_3 саме по собі не свідчить про те, що цей пристрій не є одним і тим же засобом вимірювальної техніки. Крім того, електронний пристрій містить також наклейку із написом "Чернівці 400, 817, 818" (а.с. 127), табло електронного пристрою свідчить про приєднання вантажоприймальних пристроїв 817, 818 (а.с. 132).
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ці розбіжності у написанні (нанесенні) заводських (серійних) номерів приладу 030T-AS2-PWIA (17-400, 17-817, 17-818 і 400, 817, 818) не свідчать про невідповідність приладу оформленим на нього документам (свідоцтву про повірки, сертифікату відповідності). Натомість, аналіз доказів у їх сукупності дозволяє стверджувати, що прилад із маркуваннями 17-400, 17-817, 17-818 і є приладом із заводськими номерами 400, 817, 818.
Що стосується посилання апелянта на те, що перевірка автомобіля здійснена за допомогою мобільного вагового комплексу у темну пору доби, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з підпунктом 9 пункту 2 Порядку №879 пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 879 режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що експлуатацію пересувних пунктів у темну пору доби заборонено, окрім випадків, коли, зокрема, такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг.
Як було встановлено під час розгляду справи в суді першої інстанції та апелянтом не спростовано, в ході демонстрації під час судового засідання відеозапису від 02.06.2020 р., наданого позивачем на DVD-диску, встановлено, що майданчик для роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на км 210 + 450 автодороги М-05 Київ-Одеса розташовано поблизу дороги, обабіч якої встановлено стаціонарні ліхтарі. 
У зв`язку з цим, оскільки пересувний пункт габаритно-вагового контролю на км 210 + 450 автодороги М-05 Київ-Одеса від 14.11.2019 розташовано на освітленій ділянці автомобільної дороги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень пункту 11 Порядку № 879 під час перевірки транспортних засобів позивача у темну пору доби. Доказів технічної несправності освітлювального обладнання під час перевірки 28.05.2020 сторонами не надано, акт перевірки підписано водієм транспортного засобу без зауважень.
Щодо посилання апелянта на незаконність встановлення мобільного вагового комплексу № 400, колегія суддів зазначає, що цей довід апелянта ґрунтується на невідповідності серійних номерів вагового комплексу, і оцінка суду апеляційної інстанції з цієї підстави надана вище.
Що стосується посилання апелянта на те, що на момент проведення перевірки у ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» був діючий з 18.05.2020 по 17.07.2020 дозвіл № 2020-13008901-5378НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, колегія суддів зазначає, що цим дозволом вагу автопоїзду обмежено 40 т, в той час як за результатами габаритно-вагового контролю встановлено фактичну масу транспорту 49,920 т, що є перевищенням дозволеного обмеження на 24,8 %, що зафіксовано в акті перевірки № 207748 від 28.05.2020 /а.с. 88/.
На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2020 № 186726 правомірно, у зв`язку чим підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі №440/3697/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог  ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Н.С. Бартош	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.С. Чалий    З.Г. Подобайло   	

Повний текст постанови складено  24.06.2021 року