Ухвала
9 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 266/4740/17
провадження № 61-2818ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 4 листопада 2020 року, ухвалені за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року подана касаційна скарга Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 4 листопада 2020 року, повний текст якої складено 5 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику роз`яснено, що невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк у частині наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і надання відповідних доказів, які б їх підтверджували, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Заявнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
Копію ухвали суду від 26 лютого 2021 року Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримав 16 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
1 квітня 2021 року до касаційного суду від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла виправлена касаційна скарга та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.
У касаційній скарзі заявник вказує, що вперше касаційну скаргу ним подано у встановлений процесуальним законодавством строк, проте ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2020 року її залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Вказану ухвалу заявник отримав 21 грудня 2020 року. 23 грудня 2020 року на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заявником направлено доповідну записку із зазначенням необхідності сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, проте вказану записку залишено без розгляду у зв`язку із невчасним надходженням. 
В ухвалі від 26 лютого 2021 року касаційний суд зазначив, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. 
Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведені інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, заявником не надано. Посилання у виправлені касаційній скарзі на ті ж обставини, які ухвалою суду від 26 лютого 2021 року визнані неповажними, не є належним усуненням недоліку і свідчить про невиконання вимог ухвали у цій частині.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. 
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35). 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Оскільки Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення не надано, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2021 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 4 листопада 2020 року. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук