Ухвала
Іменем України 
8 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1727 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Сумського апеляційного суду від 18 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 березня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року щодо вчиненого на думку заявника злочину, пов`язаного з невиконанням Охтирським РВП ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді від 22 січня 2021 року по справі № 583/2872/20.   
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. 
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 18 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 березня 2021 року з тих підстав, що ця ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що прокурору необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
У ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Твердження у касаційній скарзі прокурора про те, що апеляційний суд не врахував рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020, Суд відхиляє з огляду на таке.
Зі змісту вказаного рішення Конституційного Суду України вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, Конституційний Суд України зазначив про те, що судовий захист стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, має бути забезпечений під час розгляду цього питання хоча б у двох судових інстанціях.
З  аналізу  положень цього Рішення слідує, що саме у випадку відмови  слідчим суддею у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення особи про кримінальне правопорушення, зазначене судове рішення підлягає апеляційному оскарженню, а не рішення слідчого судді, яким задоволено скаргу цієї особи, чим забезпечено її конституційне право на судовий захист.
За таких обставин підстав вважати, що апеляційним судом порушено положення Конституції України чи не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає. Рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України. 
Враховуючи наведене, з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2  ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                ОСОБА_5