Ухвала
 
05 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/69361/17-ц
провадження № 61-15891ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: Міністерство оборони України, Державна казначейська служба України, третя особа – Київський міський військовий комісаріат,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства оборони України, яка підписана представником Зеленовим Андрієм Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у складі колегії суддів:Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Мостової Г. І.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У листопаді 2017 року  ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, визнання дій дискримінаційними.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання заперечення Міністерства оборони України у визнанні та реалізації права позивача, який є особою з інвалідністю внаслідок війни на призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги дискримінацією позивача за ознакою інвалідності та провадження у цій частині закрито.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року в частині вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 63 443,13 грн інфляційних втрат та 13 955, 80 грн 3 % річних.
 
У іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року залишено без змін.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У жовтні 2020 року Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, яка підписана представником Зеленовим А. С., в якій просило постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
У січні 2021 року  ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу Міністерства оборони України, в якому просив касаційну скаргу задовольнити частково.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У касаційні скарзі Міністерства оборони України, яка підписана представником Зеленовим А. С., заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника Міністерства оборони України.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
В задоволенні клопотання Міністерства оборони України, яке підписане представником Зеленовим Андрієм Сергійовичем, про розгляд справи за участі представника Міністерства оборони України відмовити.
 
Справу № 757/69361/17-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук