УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2021 року
м. Київ
справа №761/12523/21
провадження №51-2479 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                        ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року і
встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від     18 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання кримінального провадження №12021100100000044 з кримінальними провадженнями № 42015100610000113 та № 22015000000000183.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року.
Не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржниця ставить питання про його перевірку в касаційному порядку, просить скасувати постановлені ухвали судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення вимог КПК України. Вважає, що суди припустилися порушень чинного законодавства.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Також під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 
08 квітня 2021 року, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 
ОСОБА_5 від 18 березня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання кримінального провадження № 12021100100000044 з кримінальними провадженнями № 42015100610000113 та
№ 22015000000000183.
За приписами статті 309 КПК України апеляційне оскарження такої ухвали нормами КПК України не передбачено.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді  Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 
2021 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399  КПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року.
 
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

 
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3