ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/40/21  Номер провадження 33/814/312/21	Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В.  Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року 	м. Полтава	

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., з секретарем Лимар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відносно
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_1 , в якій просив скасувати постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
       До початку судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали провадження та зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.
       Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відмови учасником процесу від поданої апеляційної скарги. 
       Проте, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону найбільш наближеної галузі права – кримінально-процесуального права, а саме, ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
       Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від поданої апеляційної скарги, а постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

       Керуючись ст.ст. 1, 2, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

       Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого  ОСОБА_1  на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                           Н.М. Харлан